موقع "ذا بولوارك" وهو منصة إخبارية وتحليلية أمريكية مستقلة تُعنى بالسياسة والآراء وتُعرف بمواقفها الداعمة للديمقراطية والمناهضة للتيار الشعبوي
تفاصيل قضية النصب التى رفعها الرئيس الأمريكى دونالد ترامب وأبناؤه ومؤسسة ترامب ضد الحكومة التي يرأسها ترامب وطالبت بتعويضات قدرها 10 مليارات دولار أمريكي بشأن مزاعم تسريب معلومات ضريبية عنة
ترامب تجاهل دعوى عائلته الملفقة ضد إدارته هو ما أدى إلى نهبه 1.776 مليار دولار من صندوق الأحكام الفيدرالي لإنشاء صندوق سريّ مُدار بشكل منفصل يُستخدم لدفع تعويضات للمتضررين من وزارة العدل "المُسيّسة" والتي تشمل ظاهريًا أشخاص أُدينوا بجرائم عنف، على خلفية أحداث 6 يناير
يوم الأربعاء، قدمت مجموعة من خمسة وثلاثين قاضيًا فيدراليًا متقاعدًا من الحزبين، التماسًا غير مسبوق إلى المحكمة الفيدرالية في فلوريدا، التي وافقت الأسبوع الماضي على مضض على رفض الدعوى القضائية التي رفعها دونالد ترامب وأبناؤه ومؤسسة ترامب ضد الحكومة التي يرأسها ترامب.<sup> 1 </sup> وكانت الدعوى قد طالبت بتعويضات قدرها 10 مليارات دولار أمريكي بشأن مزاعم تسريب معلومات ضريبية من قبل متعاقد عمل لدى مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) بين عامي 2018 و2020. ويُعدّ الالتماس الجديد المقدم من القضاة المتقاعدين مثيرًا للدهشة. إذ وصف القضاة السابقون تصرفات ترامب بأنها "مخطط احتيالي"، ويطالبون المحكمة بإعادة النظر في "الدعوى التواطئية"، وإعادة فتحها ليتم البت فيها بشكل مختلف، حتى يتوقف تدهور سيادة القانون.
أنهى ترامب وشركاؤه الدعوى القضائية بعد أن أشار القاضي إلى تضارب المصالح الصارخ (إذ كان ترامب طرفًا في الدعوى بصفته المدعي والمدعى عليه/الرئيس). كما أن الدعوى الأصلية كانت قديمة، أي أنها تجاوزت مدة التقادم القانونية ، وبالتالي أصبحت بلا قيمة.
إن تجاهل ترامب لدعوى عائلته الملفقة ضد إدارته هو ما أدى إلى نهبه 1.776 مليار دولار من صندوق الأحكام الفيدرالي لإنشاء صندوق سريّ مُدار بشكل منفصل، يُستخدم لدفع تعويضات للمتضررين من وزارة العدل "المُسيّسة"، والتي تشمل ظاهريًا نحو 1600 شخص أُدينوا بجرائم، من بينها جرائم عنف، على خلفية أحداث 6 يناير. ومرة أخرى، كانت ذريعة إنشاء هذا الصندوق السريّ هي دعوى فلوريدا، التي يُزعم أن الصندوق البالغ 1.776 مليار دولار يُسوّيها.
في قرار القاضية الصادر في 18 مايو برفض الدعوى، أشارت إلى أنها "لا تتضمن أي إشارة إلى تسوية". ولذلك، كتب زملاؤها المتقاعدون الآن: "لقد تم تضليل المحكمة".
بحسب القضاة، فإن "هذه 'التسوية' تستولي على مبلغ مصطنع قدره 1.776 مليار دولار من خزينة الولايات المتحدة، ليتم توزيعه على مستفيدين تختارهم لجنة يسيطر عليها الرئيس فعلياً". ويشير القضاة السابقون أيضاً إلى "ملحق" التسوية اللاحق الذي أبرمه ترامب، والذي يمنحه هو وأبناءه وشركته حصانة ذاتية من أي "تدقيق في الإقرارات الضريبية للمدعين وجميع المطالبات الأخرى التي قد ترفعها الولايات المتحدة ضدهم - وهي منافع استثنائية لم تُقدم أي مقابل للحكومة". (تجدر الإشارة إلى أن هذا يعني عدم وجود عقد ملزم في حال قررت مصلحة الضرائب الأمريكية مستقبلاً إلزام عائلة ترامب بواجباتها الضريبية).
ويؤكد القضاة السابقون أن "أطراف هذه القضية يستخدمون هذه الدعوى القضائية كمبرر قانوني لهذه الإجراءات". ما يعنيه هذا؟ إنه مجرد ذريعة. وكتب القضاة: "هذه 'التسوية' نتاج تواطؤ، وهي في حد ذاتها غشٌّ للمحكمة".
تأملوا هذا. قضاة فيدراليون يتهمون ترامب بارتكاب تزوير في المحاكم الفيدرالية. (يا ليت زملاءهم في المحكمة العليا يهتمون بالأمر).
بموجب القاعدة 60 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، يجوز للمحاكم الفيدرالية تصحيح الأخطاء في الأحكام النهائية، مثل الحكم الصادر برفض دعوى ترامب الأصلية. إلا أن هذا النوع من التصحيح نادر للغاية. في هذه القضية، يحث القضاة المتقاعدون زميلتهم على "إلغاء" قرار الرفض و"بدء تحقيق فيما إذا كانت المحكمة قد تعرضت للخداع، بما في ذلك فيما يتعلق بوجود قضية أو نزاع أصلي" (أي: رفع ترامب دعوى قضائية ضد نفسه بشكل غير دستوري) و"أي مفاوضات مزعومة جرت لحل النزاع" (أي: لم تكن هناك مفاوضات بين الطرفين لأن النتيجة كانت محسومة مسبقًا).
سيرد محامو ترامب، كما هو متوقع، بأن هؤلاء القضاة السابقين لا يملكون صفة قانونية لتقديم هذا الطلب، أي أنهم لا يمثلون طرفًا قانونيًا في النزاع. واستباقًا لهذا الادعاء، يجادل القضاة بأن الاحتيال مسألة مختلفة. ويشيرون إلى أن القاعدة 60 تسمح لأطراف غير مشاركة في الدعوى القضائية "بتقديم طلب... استنادًا إلى الاحتيال إلى المحكمة". وتؤكد القاعدة "بحسب نصوصها، لا تحد من سلطة المحكمة في نقض حكم صدر نتيجة الاحتيال". ويريدون أن تتاح للسلطة القضائية، بموجب المادة الثالثة من الدستور، "فرصة"، على الأقل، "للبت فيما إذا كانت هذه قضية أو نزاعًا حقيقيًا من الأساس"، أو ما إذا كان القاضي قد أُجبر على "مكافأة هذا التواطؤ وتحصينه من التدقيق القضائي".
إنّ طلب القضاة السابقين يُعدّ عملاً وطنياً مذهلاً. لقد لوّى ترامب سيادة القانون إلى حدٍّ لا يُمكن معه التعرّف عليه، مُختلقاً جرائم لم تُتح لأي محكمة فرصة التدقيق فيها، لأنّ أحداً لم يجرؤ على الخوض في هذا الأمر. في أغلب الأحيان، اعتاد الجمهور ووسائل الإعلام على سلوكه، دون أن يجدوا دليلاً قاطعاً يُفنّده. وكما أظهرت استراتيجية ترامب القانونية، فإنّ القانون لا يعمل بهذه الطريقة. فالجرائم المُختلقة تتطلّب مرافعة قانونية مُبتكرة. وفي هذه الحالة، تأتي هذه المرافعة من مجموعة من الأفراد الذين أقسموا على حماية الدستور، وما زالوا مُتمسّكين ببسالةٍ بهذا القسم، حتى بعد تقاعدهم، مُدركين أنّهم قد يواجهون انتقاماً من الحكومة نفسها التي يُطالبون بمحاسبتها.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق
ملحوظة: يمكن لأعضاء المدونة فقط إرسال تعليق.