منصة "ذا بولوارك" - "ذا بولوارك" (The Bulwark) هي منصة إعلامية وإخبارية أمريكية أُطلقت عام ٢٠١٨ وتُعنى بالسياسة، والآراء، والمعايير الدستورية.
خسر ترامب في قضية الجنسية بالولادة، لكنه يربح حروب الهجرة.
رفضت المحكمة العليا مناورته الدستورية الجريئة، لكنها مهدت الطريق لأكبر عملية إلغاء محتملة لوضع الهجرة القانوني في التاريخ الأمريكي.
لكن ما مدى قوة هذه الضربة حقاً؟
لقد ظللتُ أفكر في هذا السؤال منذ صدور الحكم صباح الثلاثاء. ومن خلال حواراتي المتعددة مع فقهاء القانون والمدافعين عن حقوق المهاجرين، اتضح لي أن المخاوف التي انتابتهم قبل يوم النطق بالحكم لم تتبدد إلا جزئياً.
نعم، لقد أيد قرار المحكمة العليا أن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لآباء موجودين بشكل غير قانوني أو مؤقت "يخضعون لولاية" الولايات المتحدة و"يعتبرون مواطنين عند الولادة بموجب بند المواطنة في التعديل الرابع عشر".
نعم، قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي كتب رأي الأغلبية: "إن المواطنة، آنذاك والآن، هي الحق في التمتع بالحقوق - في المشاركة بحرية في مجتمعنا السياسي. وقد وسّع واضعو التعديل الرابع عشر هذا الوعد ليشمل "كل شخص يولد حراً في هذه الأرض". ... ونحن نفي بهذا الوعد اليوم".
لكن دعونا نتجاوز الأسلوب الأدبي ونتأمل الغاية. لم يكن روبرتس يوجه حجته للعامة فحسب، بل كان يوجهها لزملائه أيضاً.
عارض القضاة كلارنس توماس، وصموئيل أليتو، ونيل غورسوش الحكم. (أيد القاضي بريت كافانو الحكم، لكنه عارضه جزئيًا ولم ينضم إلى رأي الأغلبية الذي كتبه روبرتس). بعبارة أخرى، كان أربعة قضاة في المحكمة العليا على استعداد للتصريح بأنهم لا يعتقدون أن حق المواطنة بالولادة مكفول في الدستور - وهي حقيقة كانت ستصدم معظم فقهاء القانون قبل فترة ليست ببعيدة.
نعم، إن رفض المحكمة لأمر ترامب يكشف عن حدود رؤيته المتوسعة، والتي غالباً ما تكون غير قانونية، للسلطة التنفيذية، والتي تمتد إلى تعديل الدستور عبر مثل هذه الأوامر. ونعم، إن أكثر من 250 ألف طفل يولدون في الولايات المتحدة سنوياً، والذين كان من الممكن أن يتأثروا لو تم تأييد الأمر التنفيذي، لم يتأثروا.
لكن معارضي الأمر التنفيذي لترامب ما زالوا يخشون التطورات المستقبلية. فالباب لا يزال مفتوحاً أمام الكونغرس المستقبلي لتقييد حق المواطنة بالولادة عبر التشريعات، ويكفي تغيير رأي قاضٍ واحد لتحقيق هذا الهدف.
أصبحت هذه القضية مادة دسمة لعناوين رئيسية ضخمة عندما وقع ترامب، من بين العديد من الأوامر التنفيذية التي وافق عليها في الساعات التي تلت أدائه اليمين الدستورية لولايته الثانية، أمراً يحاول إلغاء حق المواطنة بالولادة.
تم التصديق على التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي عام 1868 لمنح الجنسية للأمريكيين السود الذين كانوا مستعبدين سابقًا، وهو يجعل المولودين على الأراضي الأمريكية مواطنين كاملين يتمتعون بجميع الحقوق والامتيازات المرتبطة بها، ويضمن "المساواة أمام القانون، بغض النظر عن العرق أو الأصل أو النسب"، كما يقول المجلس الأمريكي للهجرة . وقد ألغى هذا التعديل قرار المحكمة العليا الصادر عام 1857 في قضية دريد سكوت ، والذي نص على أن السود "غير مشمولين، ولم يكن المقصود إدراجهم، ضمن مصطلح "المواطنين" في الدستور".
أو كما قال جون بينغهام، مؤلف التعديل، ذات مرة ، كان الغرض منه هو إنهاء "التجديف الفظيع ... بأن هذه حكومة من الرجال البيض".
لكن هذا التوجه وُوجه بالطعن في بعض مراحل التاريخ. وكما أوضحت لي ماي نغاي، المؤرخة المتخصصة في شؤون الهجرة بجامعة كولومبيا، فإن الصراع على حق المواطنة بالولادة، وإن كان بالغ الأهمية، إلا أنه ليس بجديد. وأضافت أن الصراع الدائر اليوم حول هذه القضية يُشابه أحداثًا سابقة، كتلك التي تحدّى فيها فريدريك دوغلاس المواقف العنصرية والقومية في محاضرته الشهيرة عام 1867 بعنوان " أمتنا المركبة ". في ذلك الوقت، كان دوغلاس يُعارض محاولات تقييد الهجرة والتجنيس الصينيين، مُؤكدًا على ضرورة أن تشمل الديمقراطية الأمريكية بعد الحرب الأهلية جميع الأعراق.
كانت هذه هي الهوية الأمريكية الفريدة التي سعت إدارة ترامب إلى تدميرها.
وأشار نغاي إلى أنه "كما قال محامي إدارة ترامب: نحن نعيش في عالم مختلف اليوم. وقال [رئيس المحكمة العليا] جون روبرتس [خلال المرافعة الشفوية في أبريل]: "نعم، إنه عالم مختلف، لكن الدستور هو نفسه".
وهذا يثير سببًا آخر لعدم احتفاء نشطاء حقوق المهاجرين بقرار المحكمة الصادر يوم الثلاثاء على نطاق واسع. ببساطة، كان الضرر الذي لحق بمجالات أخرى كبيرًا جدًا بحيث لا يمكن الاحتفال بتأكيد ضعيف للدستور.
أشار نغاي إلى أن هذا يُعدّ بالتأكيد توبيخًا لإدارة ترامب، ولكنه يأتي وسط العديد من حالات التخلي السياسي والقانوني واسعة النطاق. وأضاف: "إذا نظرنا إلى حق المواطنة بالولادة كعنصر أساسي في أجندة ترامب ضد الملونين، فإنهم [أنصار ترامب] حصلوا على كل شيء آخر - عمليات ترحيل جماعية، وبناء الجدار، وحرمانهم من اللجوء، حتى أن حاملي البطاقات الخضراء معرضون للخطر - لكنهم خسروا خسارة فادحة في حق المواطنة بالولادة".
وصف لي تود شولت، رئيس منظمة FWD.us، وهي جماعة مؤيدة للهجرة نشأت في وادي السيليكون، كيف مثّل قرار إلغاء حق المواطنة بالولادة "درعًا واقيًا" للإدارة، مما ساعدها على رفض أوامر قضائية على مستوى البلاد وصرف انتباه وسائل الإعلام عن عشرات السياسات الأخرى التي أضرت بآلاف الأشخاص. وحذّر شولت من أن انقسام المحكمة حول مسألة إعادة كتابة الدستور يجب أن "يثير قلقًا بالغًا".
وأضاف قائلاً: "الفوز أفضل من الخسارة..."، ثم صمت.
قال شولت لي: "كان فريق ترامب يعلم أن الجميع سيصرخون بشدة لأن الأمر غير قانوني بشكل واضح"، لكن "جهودهم لإعادة كتابة الدستور كما يحلو لهم - حتى لو انتهت بـ'خسارة' اليوم - قد حققت أهدافهم بشكل كبير. يجب أن نكون واضحين بشأن أين سيواصلون سلب الجنسية من ملايين الأشخاص".
شهدت النائبة أناليليا ميخيا (من نيوجيرسي الشمالية) عن كثب آلة الترحيل الجماعي التي تتبعها الإدارة في مركز احتجاز ديلاني هول في نيوارك، نيوجيرسي. ورغم أنها ترى بوضوح مدى وحشية سياسات الإدارة في هذا المجال، إلا أنها لا تزال ترى أهمية بالغة في توبيخ المحكمة لترامب وستيفن ميلر.
وقالت: "إن التعديلات الثالثة عشرة والرابعة عشرة والخامسة عشرة هي ثمرة التأسيس الثاني لهذه الأمة".
صراعٌ متأصلٌ فينا منذ نشأتنا، بلغ ذروته في حربٍ أهلية. أدرك دعاة إلغاء العبودية، من السود والبيض على حدٍ سواء، أننا لا نحتاج فقط إلى إلغاء العبودية، وهي من أبشع ما ارتكبته البشرية، بل علينا أيضًا ترسيخ جوانب الحرية إلى الأبد، مع اعتبار المواطنة بالولادة حجر الزاوية. لأن العبيد المحررين أدركوا أن لا أحد يولد بحقوقٍ أقل من الآخر، وهو أحد أهم جوانب دستورنا - دستور التأسيس الثاني - وأنا أشعر بالاشمئزاز من استعداد هذه الإدارة لتحديه.
اتفق الديمقراطيون والناشطون في مجال الهجرة بشكل عام على أنه في حين أن هجوم الإدارة على حق المواطنة بالولادة كان خطيرًا - ولا يزال كذلك، كما ذكر أعلاه - فإن دفعها المناهض لحق المواطنة بالولادة كان من المرجح دائمًا أن يفشل في أعلى محكمة في البلاد.
على الرغم من هذا التخفيف الذي طرأ على مئات الآلاف من الأمريكيين الجدد سنوياً، والذين كانت جنسيتهم مهددة بسبب الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب، فقد ذكر بعض قادة الهجرة الذين تحدثت معهم أن أهم قرار صدر مؤخراً، والذي له تداعيات فورية على المهاجرين، هو الضربة القاضية التي وجهتها المحكمة على الأرجح إلى برنامج الحماية المؤقتة في أواخر الأسبوع الماضي. ويواجه الآن مئات الآلاف من اللاجئين الهايتيين خطر الترحيل، على الرغم من أن البرنامج الذي منحهم هذا الوضع قد صُمم خصيصاً لمنع الإدارات الجديدة من إلغائه بشكل تعسفي.
أخبرني شولت أنه "سمع الناس يقولون إن برنامج الحماية المؤقتة لم يكن القرار الرئيسي" - ولكنه كان كذلك من نواحٍ عديدة.
"أكبر حملة لإلغاء القوانين في التاريخ"
أثناء انتظاري لقرار المحكمة في قضية ترامب ضد باربرا ، كنت أعلم أنه إذا ألغت المحكمة الأمر التنفيذي، فسيرى الكثيرون ذلك انتصاراً للديمقراطية وتوبيخاً لترامب - وكلاهما صحيح، كما أكد ميخيا وآخرون تحدثت معهم.
لكنّ المزاج العام بين الديمقراطيين والمدافعين عن حقوق المهاجرين لا يزال قاتماً وهم ينظرون إلى محنة أكثر من مليون شخص يعيشون في البلاد بشكل قانوني بموجب وضع الحماية المؤقتة. يمنح هذا الوضع وزارة الأمن الداخلي سلطة تحديد ما إذا كان بإمكان مواطني دول معينة البقاء والعمل في الولايات المتحدة إذا لم يتمكنوا من "العودة بأمان إلى بلادهم"، سواء كان ذلك بسبب كارثة طبيعية أو عنف أو أي ظرف طارئ آخر مؤقت.
في حكمها الصادر الأسبوع الماضي في قضية مولين ضد دو، مهدت المحكمة الطريق أمام إدارة ترامب لإلغاء وضع الحماية المؤقتة للهايتيين والسوريين. ومثل قرار يوم الثلاثاء بشأن حق المواطنة بالولادة، صدر هذا القرار أيضاً بأغلبية 6 أصوات مقابل 3.
وصف منتقدو قرار مولين القرار بأنه بمثابة سحب للبساط بالنسبة للمتضررين: فقد مُنحت إدارة ترامب ترخيصاً لتحديد من يحق له أن يكون مهاجراً في أي وقت، مع احتفاظها لنفسها بالحق في سحب الوضع القانوني في لحظة من شخص اتبع القواعد للوصول إلى هنا.
إن القرار خبيث، وحجم عواقبه المحتملة هائل.
أخبرني شولت أن هناك 1.3 مليون شخص يعيشون في الولايات المتحدة بموجب وضع الحماية المؤقتة (TPS). 1 وبحلول أوائل عام 2025، كان لدى حوالي 100 ألف شخص من حاملي وضع الحماية المؤقتة أزواج وأطفال يحملون الجنسية الأمريكية، كما أن حوالي 390 ألف طفل من المواطنين الأمريكيين لديهم آباء يحملون وضع الحماية المؤقتة.
إنهم جيراننا - الأشخاص الذين يجلسون بجوارنا في ممرات متاجر البقالة أو في مقاعد الكنيسة. في أماكن مثل سبرينغفيلد، أوهايو ، يعملون في الصناعات التحويلية والخدمية؛ وفي أماكن مثل جنوب فلوريدا، يعملون بشكل أساسي في مجال الرعاية الصحية ورعاية كبار السن - جداتنا، كما كتب زميلي جوناثان كوهن بأسلوب مؤثر .
جميع هؤلاء الأشخاص معرضون الآن لخطر الترحيل. وأضاف شولت: "إذا اقتصرنا على حاملي وضع الحماية المؤقتة من السلفادور وهندوراس وهايتي، فسيظل هذا العدد ربع مليون شخص موجودين هنا منذ القرن الماضي".
إن التهديد الذي يواجهونه هائل. فعلى سبيل المثال، من المقرر أن تنتهي صلاحية الحماية المؤقتة (TPS) للأشخاص من السلفادور الذين أقاموا "إقامة متواصلة" في الولايات المتحدة منذ عام 2001 في 9 سبتمبر . فهل سيستمر ترامب في تصنيف دولة شريكه في الحكم القوي، نجيب بوكيلي، الذي يُصدّر السجون، كدولة غير آمنة، مما قد يُعيق عودة حاملي هذه الحماية المؤقتة؟ على الأرجح لا.
قال شولت: "لا يوجد سابقة لمستوى إلغاء وضع الهجرة هذا، وللأشخاص الذين تربطهم علاقات طويلة الأمد بالبلاد". وفي حالة من الإحباط، انتقد المحكمة بشدة لرفضها الحجة القائلة بأن تصريحات الإدارة كشفت عن دوافع عنصرية لإلغاء وضع الحماية المؤقتة (TPS) للهايتيين. وأضاف: "إذا لم يكن هناك عداء عنصري تجاه حاملي وضع الحماية المؤقتة من الهايتيين، فإن تلك الكلمات لا معنى لها".
قالت أندريا فلوريس، التي شغلت منصب مديرة إدارة الحدود في مجلس الأمن القومي خلال إدارة بايدن، إن قرار الحماية المؤقتة يمثل نقطة تحول في مدى جدية تعامل العالم مع سياساتنا المتعلقة بالهجرة.
"لم يعد لكلام الولايات المتحدة أي قيمة عندما يتعلق الأمر بالهجرة. لن يتمكن أي مهاجر من الوثوق بسياسة الحكومة الأمريكية عندما يعلم أن الرئيس القادم يمكنه إلغاء وضعهم القانوني بضربة قلم"، هكذا قالت لي.
ستتردد أصداء هذا القرار في جميع أنحاء العالم، لكنها ستكون أشد وطأة في أمريكا اللاتينية. ففي فنزويلا، يأتي قرار منح وضع الحماية المؤقتة، كما كتبت بريسيلا ألفاريز من شبكة CNN ، "في ظل زلزالين متزامنين... وهو نوع من الكوارث الطبيعية التي قد تدفع وزارة الأمن الداخلي إلى إعادة النظر في منح هذا الوضع". ومن المروع أن مئة فنزويلي تم ترحيلهم من الولايات المتحدة قبل ساعات فقط من وقوع الزلزالين كانوا يقيمون في فندق انهار بعد بدء الهزة. وهم الآن في عداد المفقودين.
ستستغرق الآثار على مجتمع الأعمال وعلى رعاية المسنين بعض الوقت لتظهر، لكنها ستكون عميقة أيضاً.
"نحن نعارض بشدة إنهاء وضع الحماية المؤقتة للمواطنين الهايتيين"، هذا ما قالته ريبيكا شي، الرئيسة التنفيذية للتحالف الأمريكي للهجرة التجارية، في مكالمة جماعية بعد صدور القرار. "إنه أمر مدمر اقتصادياً وخاطئ أخلاقياً".
قال مقدمو الرعاية لكبار السن الذين كانوا حاضرين في المكالمة إن القرار سيدمر حياة مليون أمريكي من كبار السن الذين سيفقدون مقدمي الرعاية المحبوبين الذين كانوا يستحمونهم ويطعمونهم ويؤنسونهم لسنوات. وأشاروا إلى أن العديد من كبار السن الضعفاء يعانون من مشاكل في الذاكرة، مما يجعل تغيير مقدمي الرعاية لهم أمراً ضاراً بشكل خاص.
وصف روب ليبريتش، الرئيس والمدير التنفيذي لمنظمة غودوين ليفينغ غير الربحية القائمة على القيم الدينية، شعوره بـ "الحزن لأن المزيد من كبار السن الذين يحتاجون إلى الدعم في السنوات القادمة لن يحصلوا على الرعاية التي يحتاجونها".
وقالت ريتا سيبينالر، وهي مقيمة مسنة في دار غودوين هاوس بيليز كروسرودز في ولاية فرجينيا، خلال المكالمة إنه كان يوماً "مروعاً".
وقالت: "ليست هذه هي الطريقة التي يجب أن يعامل بها المجتمع المدني كبار السن أو يعامل بها المهاجرين إلى بلادنا معاملة إنسانية"، وحثت الكونغرس على الضغط من أجل تمديد برنامج الحماية المؤقتة.
قالت ليندا كوتش، نائبة الرئيس الأولى لسياسات الإسكان في "ليدينج إيج"، وهي جمعية لمقدمي خدمات رعاية المسنين، إن الولايات المتحدة تواجه نقصًا حادًا في العاملين في مجال رعاية المسنين. وتشير تقديرات منظمة "بي إتش آي" المعنية بالدفاع عن حقوق المسنين إلى أن هذا النقص يقارب 10 ملايين عامل .
وقال كوتش إنه لا يوجد بدائل جاهزة لمقدمي الرعاية المهرة الذين أُجبروا على ترك العمل نتيجة لهذا القرار.
وقالت: "يمكن للناس أن يفقدوا وظائفهم بين عشية وضحاها، ولا توجد قوة عاملة جاهزة يمكنها أن تحل محل هؤلاء المهنيين".
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق
ملحوظة: يمكن لأعضاء المدونة فقط إرسال تعليق.