تعديلات السيسي فى قانون المحكمة الدستورية المصرية تسييس للقضاء المصرى وبلغى كافة توقيعات مصر على الاتفاقيات الدولية المتعلقة بالقانون الدولى وينهى عضويه مصر فى النظام الدولى
السيسى يستبق اى تحرك دولي لمحاسبتة عن انتهاكاتة ضد الشعب المصرى امام محاكم أجنبية بعد صدور قرارات تندد بانتهاكاتة من الامم المتحدة والاتحاد الاوروبى بالاضافة الى استباق الحكم ضد أربعة من رجال الأمن المصريين يحاكمون غيابيا في إيطاليا بتهمة خطف ونعذيب وقتل الطالب الايطالى جوليو ريجيني وكذلك استباق الحكم فى مساعى محاكمة حازم الببلاوى رئيس وزراء مصر الاسبق على التعذيب أمام محكمة أمريكية بهدف توفر غطاءًا للسيسى لاستخدام القانون المحلي لتجنب الالتزامات الدولية
التعديلات الجديدة على القانون الذي يحكم أعلى محكمة في مصر هي الأحدث في سلسلة من الخطوات التي تهدف إلى تقويض النظام الدولي ؛ ومع ذلك ، فإنهم يهددون بمزيد من عزل البلاد وإدخال نظامها القضائي في العلاقات الخارجية المثيرة للجدل.
طوال تاريخها الحديث ، وقعت مصر طواعية على المعاهدات الدولية وسعت إلى العضوية في الهيئات الدولية ، ملتزمة بالنظام الدولي. لكن تعديلًا حديثًا لقوانين البلاد ، إذا تم إقراره ، يهدد بنهب هذه الأفعال المعنى ، وعزل مصر وإخضاع أعلى سلطة قضائية لها للتسييس.
في حزيران، ومجلس الوزراء المصري صياغة وأدخلت تعديلات على البلاد قانون الإدارة المحكمة الدستورية العليا (SCC)، والتي تم إرسالها لاحقا إلى الجمعية العامة SCC لمراجعتها، وحاليا تجري مناقشتها والتصويت عليها قبل مجلس النواب.
وفي حال إقرارها من قبل البرلمان ووقعها على القانون ، فإن التعديلات ستمنح المحكمة الجزائية المتخصصة الرقابة القضائية على دستورية القرارات الصادرة عن المنظمات والهيئات الدولية والأحكام الصادرة عن المحاكم الأجنبية التي تخص الدولة المصرية. وبشكل أكثر تحديدًا ، عند صدور قرار أو حكم أجنبي يتعلق بمصر ، فإن التعديلات ستخول رئيس الوزراء تقديم طلب إلى المحكمة الجزائية المتخصصة بعدم تنفيذ الحكم أو القرار أو الالتزامات الناشئة عن الحكم.
وزعم البرلمانيون أن القانون سيكون مهمًا في القضايا التي تمس الأمن القومي. والنائب السابق لرئيس SCC وصف التعديلات حسب الضرورة "لحماية البلاد من الأحكام الجائرة الصادرة في الخارج التي لا تأخذ وجهة النظر المصرية في الاعتبار." لكن هذه التبريرات هي ذريعة. من جلسات الاستماع أمام المحاكم الأجنبية إلى اللجنة الأفريقية ، فإن كل إجراء يتعلق بالدولة المصرية يدعو السلطات المعنية للمشاركة.
ماذا يعني هذا في الممارسة؟
مثل معظم المحاكم الدستورية ، فإن المحكمة الجزائية المتخصصة في مصر مسؤولة عن مراجعة دستورية القوانين واللوائح المحلية بما يتماشى مع الدستور. في هذا السياق ، بينما يقع ضمن اختصاص المحكمة مراجعة القوانين التي تنطوي على العلاقات الدولية وقد فعلت ذلك في الماضي ، لا تلعب المحكمة دورًا في مراجعة أحكام أجنبية ودولية محددة - وهو ما لن يكون له معنى لأن هذه الأحكام كانت صادرة خارج مصر في هيئات لا يحكمها القانون المحلي المصري. مع هذه التعديلات ، تقوم مصر من جانب واحد بإنشاء خطوة مراجعة قضائية ، وفي جوهرها تمنح المحكمة الجزائية المتخصصة سلطة وقف التنفيذ. على الرغم من أن هذه التعديلات لن تغير ما إذا كان الحكم أو القرار ملزمًا لمصر أم لا ، إلا أنها توفر غطاءًا للسلطات المصرية لاستخدام القانون المحلي لتجنب الالتزامات الدولية.
على سبيل المثال ، لنفترض أن مصر مثلت أمام اللجنة الأفريقية في قضية تتعلق بالاعتقال بمعزل عن العالم الخارجي والتعذيب ، وأن اللجنة أصدرت حكمًا ملزمًا يحدد خطأ مصر ويطلب تعويضات. يمكن لرئيس الوزراء المصري بعد ذلك تقديم شكوى أمام المحكمة الجزائية المتخصصة ليطلب منها مراجعة القضية. يمكن أن تقرر المحكمة الجزائية المتخصصة بعد ذلك أن الحكم لا يتماشى مع الدستور المصري ويمكن أن تصدر قرارًا ينص على أن مصر لن تنفذ الحكم. في النظام الأفريقي - الذي انضمت إليه مصر طوعا - يعتبر الحكم ملزمًا. لكن في مصر ، قد ترسل السلطات رسائل تفيد بأن الأمر ليس كذلك.
في الواقع ، تستغل مصر المحكمة الجزائية المتخصصة لتقرير أنه ، في بعض الأحيان ، لا يهم القانون الدولي ؛ مفارقة شعرية لأن الدستور - الذي تلتزم المحكمة الجزائية المتخصصة بدعمه - يمنح الالتزامات الدولية قوة القانون. مصر تصر على الوجود داخل المجتمع الدولي ، ولكن مع هذه التعديلات ، فإنها تحاول أن تفعل ذلك بشروطها الخاصة.
ما هو السياق هنا؟
هذه التعديلات تتماشى مع الأسف مع جهود مصر الأخيرة لإضعاف تطبيق القانون الدولي على الساحة العالمية.
أثناء النظر في هذه التعديلات ، هناك تحرك متزايد في المجتمع الدولي نحو محاسبة مرتكبي الانتهاكات في محاكم أجنبية. ومصر نفسها تخضع لتدقيق دولي أمام جهات قضائية وغير قضائية: أربعة من رجال الأمن المصريين يحاكمون غيابيا في إيطاليا بتهمة قتل طالب الدكتوراه جوليو ريجيني. كانت هناك محاولة أخيرة لمحاسبة رئيس الوزراء السابق على التعذيب أمام محكمة أمريكية ؛ وكانت مصر موضوع سلسلة من اتصالات الإجراءات الخاصة للأمم المتحدة ، وكانت مؤخرًا موضوع إعلان دولة مشتركأمام مجلس حقوق الإنسان. قد يكون من الجيد أن السلطات المصرية تحمي نفسها بشكل استباقي وسط هذه الموجة.
في حين أن هذه التعديلات قد لا يكون لها قوة القانون خارج مصر ، إلا أنها تبعث برسالة واضحة. بالنسبة لأولئك داخل البلاد ، بما في ذلك حلفاء النظام الذين استفادوا من ثقافة الإفلات من العقاب والجهود التشريعية للمطالبة بالحصانة ، تهدف هذه التعديلات إلى الإشارة إلى أن مرتكبي الانتهاكات قد يستمرون في القيام بذلك بينما يتمتعون بالحماية محليًا. بالنسبة للمجتمع الدولي ، فإن السلطات المصرية تتحدى النظام الدولي. وهم يشيرون إلى أنهم لا يلقون أي اعتبار يذكر ويذكرون ، بعبارات واضحة ، أنهم قد يستمرون في تجنب تنفيذ الأحكام المعاكسة.
لكن هذه القصة لم تكن بالضرورة عن الحقوق والمساءلة وحدها - على الأقل في البداية. على الرغم من تغيير النسخة الأصلية من التعديلات لاحقًا ، فقد منحت أيضًا المحكمة الجزائية المتخصصة مراجعة قضائية للأحكام الصادرة عن "هيئات التحكيم الأجنبية".
على الرغم من الجهود التي حظيت باحتفاء واسع النطاق في مصر لإقرار قانون التحكيم في عام 1994 ، لم يعمل التحكيم دائمًا لصالح الدولة. زادت مطالبات اتفاقية الاستثمار ضد مصر في السنوات الأخيرة ؛ و التقارير تشير إلى أن مصر فقدت أكثر من 74 مليار جنيه مصري (4.7 مليار دولار) تعويضا لدول أجنبية في قضايا التحكيم الدولية بين عامي 2008 و 2017. وكان من الممكن استخدام النسخة الأصلية من التعديلات على تجنب مثل هذه النتائج التحكيم المكلفة.
ومع استمرار الجدل في البرلمان ، حذر النواب من الآثار السلبية التي يمكن أن تحدثها التعديلات في تثبيط الاستثمار الأجنبي ، وأدت اعتراضاتهم إلى إزالة "هيئات التحكيم الأجنبية" من النص. ومع ذلك ، فإن إدراجه في المقام الأول يظل مفيدًا ؛ واللغة الغامضة التي لا تزال قائمة ، ولا سيما الإشارة إلى "المنظمات والكيانات الدولية" ، من المفترض أن تظل وسيلة لتحقيق تأثير مماثل.
لماذا هذا مهم؟
تنذر هذه التعديلات بأن يكون لها آثار سياسية واقتصادية وقضائية كبيرة. سياسياً ، من خلال تبرير الاعتراضات على القرارات الدولية والأجنبية ، فإن هذه التعديلات تنتهك الدستور المصري والالتزامات الدولية ، بما في ذلك اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات.، الذي ينص على أنه لا يمكن لدولة ما الاحتجاج بالقانون المحلي كمبرر لعدم تنفيذ المعاهدة. على نطاق أوسع ، تطبيع التعديلات الاستهتار بالنظام الدولي ، من قراراته بشأن العلاقات الخارجية إلى أحكامه بشأن مساءلة حقوق الإنسان. إنهم يحولون هذا التجاهل إلى جزء من الثقافة القانونية المصرية ، وقد يعزلون مصر جيدًا. في حين أن هذه العزلة قد تخلق الإرهاق حول محاسبة مصر دوليًا ، إلا أنها قد تؤدي أيضًا إلى الإضرار بمصالح البلاد الخاصة.
من الناحية الاقتصادية ، قد يؤدي الفشل في تنفيذ الأحكام الأجنبية ، سواء كانت مالية أو غير مالية ، إلى إرسال رسالة مفادها أن مصر ليست لاعباً عادلاً في النظام الدولي وقد يؤدي إلى التردد من جانب المستثمرين الأجانب واحتمال سحب الفرص.
من الناحية القضائية ، تُخضِع هذه التعديلات أعلى محكمة في مصر للتسييس وتقوض استقلالها. من خلال تحويل المحكمة إلى هيئة هي الرسول المواجه للجمهور حول ما إذا كانت مصر ستلتزم بالأحكام الدولية أم لا ، فإنها تضع هيئة قضائية في قلب بعض أكثر الأسئلة إثارة للجدل في العلاقات الخارجية والدبلوماسية. بالإضافة إلى ذلك ، وبسبب دور رئيس الوزراء في تقديم الطلبات ، فإن التعديلات تفرض ضغوطًا على قضاة المحكمة وتخضع النظام القضائي لاعتبارات أمنية وطنية غامضة لم يتم الإفصاح عنها علنًا.
كاتبة التقرير / مي السعدنى. وهى محامية في مجال حقوق الإنسان. وتشغل منصب المدير الإداري والمدير القانوني والقضائي في معهد التحرير لسياسة الشرق الأوسط (TIMEP).
