تقرير شبكة بي بي اس نيوزهور الذى نشرتة فجر اليوم الاربعاء ''مرفق رابط التقرير''
يقول الخبراء إن الأمر أصعب اليوم مما كان عليه قبل عقد من الزمن بالنسبة للمدعين العامين لبناء قضية فساد سياسي ضد المشرعين مثل السيناتور بوب مينينديز، الذي يحاكم بتهمة قبول رشاوى من الحكومة المصرية مقابل خدمات سياسية.
ويرجع ذلك إلى قرار المحكمة العليا التاريخي لعام 2016 الذي أدى إلى تضييق نطاق تعريف الفساد السياسي، بما في ذلك ما يعتبر أعمالًا رسمية.
ووجهت اتهامات إلى مينينديز وزوجته نادين في سبتمبر/أيلول الماضي بتهم الفساد ودفعا ببراءتهما. وأضاف ممثلو الادعاء تهمة عرقلة العدالة وتهمة أخرى تتهمهما بالتآمر للعمل نيابة عن مصر كجاسوس وعميل اجنبى بينما كان مينينديز يشغل منصب رئيس لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ.
وكشفت مداهمة مكتب التحقيقات الفيدرالي لمنزل مينينديز في عام 2022 عن 13 سبيكة ذهبية وما يقرب من 500 ألف دولار نقدًا، محشوة في سترات معلقة في الخزانة وداخل حقائب وخزنة. وقال فريق الدفاع عنه إن السيناتور، وهو من أصل كوبي، كان لديه الدافع للاحتفاظ بالنقود في منزله بسبب الصدمة الناجمة عن مصادرة ممتلكات الأسرة بعد الثورة الكوبية.
"هذا استغلال للنفوذ. هذا مقرف. لكن هذا لا يتعارض مع القانون الفيدرالي”.
وهذه هي المرة الثانية خلال تسع سنوات التي يواجه فيها السيناتور اتهامات بالفساد. قضية مينينديز الأولى، التي ركزت على ما وصفه المدعون بأنه مخطط رشوة استمر لسنوات حيث تلقى السيناتور هدايا ورحلات مقابل خدمات حكومية، انتهت بمحاكمة خاطئة في عام 2017 بعد أن لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى حكم بالإجماع. وربطت التقارير في ذلك الوقت بين تلك المحاكمة الباطلة وحكم المحكمة العليا في قضية ماكدونيل ضد الولايات المتحدة
كانت قضية المحكمة العليا لعام 2016، ماكدونيل ضد الولايات المتحدة، بمثابة استئناف من حكم محكمة أدنى درجة وجد حاكم فرجينيا السابق بوب ماكدونيل مذنبًا بقبول أكثر من 165 ألف دولار من الهدايا من رجل أعمال مقابل خدمات من شأنها أن تساعد في الترويج للمكملات الغذائية. تضمنت هذه الهدايا قروضًا وساعة رولكس وإجازات عائلية وما يقرب من 20 ألف دولار من الملابس لزوجة ماكدونيل و15 ألف دولار مدفوعة مقابل تقديم الطعام في حفل زفاف ابنة ماكدونيل.
وجدت هيئة محلفين في عام 2014 أنه في المقابل، ساعدت ماكدونيل في تنظيم اجتماعات لأعمال المكملات الغذائية مع مسؤولي الصحة بالولاية واستضافت حدثًا للشركة في قصر الحاكم.
وقال ماكدونيل إن هذه لم تكن "أعمالاً رسمية" بموجب القانون، بل كانت خدمات تأسيسية ــ مساعدة روتينية يقدمها المسؤولون المنتخبون للجمهور.
حاكم فرجينيا السابق ماكدونيل يتتبعه الصحفيون أثناء مغادرته بعد استئنافه لإدانته بالفساد في عام 2014.
في عام 2016، وافقت المحكمة العليا على قرار بالإجماع بأغلبية 8-0 أسقط إدانته. ووصف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قضية ماكدونيل الأصلية بأنها "بغيضة" و"مبهرجة"، وحكم على الرغم من ذلك بأن تعريف القانون "للأعمال الرسمية" فضفاض للغاية.
«لا شك أن هذه الحالة مقيتة؛ قد يكون أسوأ من ذلك. لكن اهتمامنا ليس بالحكايات المبهرجة عن سيارات الفيراري، والرولكس، وفساتين الحفلة. وكتب روبرتس: "إن الأمر يتعلق بالآثار القانونية الأوسع نطاقًا لتفسير الحكومة اللامحدود لقانون الرشوة الفيدرالي".
وتابع: "إن التفسير الأكثر محدودية لمصطلح "العمل الرسمي" يترك مجالًا واسعًا لمحاكمة الفساد، مع التوافق مع نص النظام الأساسي وسابقة هذه المحكمة".
وقد دفع هذا القرار العديد من المسؤولين السابقين إلى الطعن في إداناتهم بالفساد، وحرك الكرة للمدعين العامين فيما يتعلق بما يجب عليهم إثباته.
"إن ما يفعله القانون يوضح تمامًا أن ... وقالت جنيفر تاوب، أستاذة القانون في جامعة واين ستيت، إن الدفع مقابل الوصول، والدفع مقابل النفوذ لا يعتبر رشوة.
بالنسبة لديلان هيدتلر جوديت، كبير مديري الشؤون الحكومية في مشروع الرقابة الحكومية، فإن حكم ماكدونيل قد وضع حاجزًا مرتفعًا للغاية أمام المدعين العامين وهيئات المحلفين عندما يتعلق الأمر بإدانة موظف عام بتهمة الفساد.
"لقد انتقد الكثير منا المحكمة العليا في حكم ماكدونيل، لأن هناك الكثير والكثير من السلوك السيئ من جانب المسؤولين الحكوميين الذي يعد فسادًا وأي تعريف آخر قد ترغب في التفكير فيه"، قال هيدتلر. - قالت جوديت. "ولكن إذا لم تلب بالكاد هذا النوع من عتبة ماكدونيل... فجأة لا يعد هذا فسادًا".
وأضاف أنه إذا كان لا بد من أن تكون مزاعم الفساد "صارخة وصريحة وواضحة إلى هذا الحد، فإن ذلك يسمح بشكل أساسي بجميع أنواع السلوك السيئ وجميع أنواع الخدع، وجميع أنواع الخداع، بما في ذلك أنواع الأشياء التي يستخدمها السيناتور مينينديز". تم اتهامه."
وقال تاوب إنه بموجب القانون الفيدرالي، يمكن وصف الرشوة بشكل أساسي على أنها "حظر استخدام المنصب العام لتحقيق مكاسب خاصة". "ولكن بعد ذلك يصبح الأمر ضيقًا جدًا من هناك."
في حين أن بيع الخدمات مقابل شيء يمكن أن يكون بمثابة رشوة، إذا قام موظف عمومي بشيء مفيد لشركة معينة لأن المسؤول يعتقد أن ذلك سيكون سياسة جيدة، فإن ذلك لن يتعارض بالضرورة مع القانون.
يقدم تاوب مثالاً افتراضيًا لعضو جماعة ضغط يقنع المشرع بدعم مشروع القانون. إن جماعات الضغط سعيدة جدًا بهذه النتيجة لدرجة أنها تقدم هدية للمشرع.
قال تاوب: "هذا النوع من "الهدية بعد أن أفعل شيئًا ما"، ما لم تتمكن من ربطها بشكل مباشر بفعل معين، فإن هذا النوع من المكافأة لن يكون قابلاً للتنفيذ".
وقال تاوب إن الشيء نفسه سيكون صحيحًا إذا وافق السياسي على تقديم مقدمات نيابة عن جماعة الضغط.
""سأقدم لك جميع الأشخاص الرائعين الذين هم المحركون والهزازون. سأقول أشياء لطيفة عنك للجميع. هذا هو استغلال النفوذ. هذا مقرف. قال تاوب: “لكن هذا لا يتعارض مع القانون الفيدرالي”.
يقول ستانلي براند، الأستاذ في ولاية بنسلفانيا، إن المسؤولين الحكوميين يستحقون الإجراءات القانونية الواجبة، ومثلهم مثل جميع المتهمين الجنائيين، يجب حمايتهم من تجاوزات النيابة العامة.
"هذه المفاهيم... تمنع المحاكم من توسيع تلك القوانين إلى ما هو أبعد من تعريفاتها الواضحة والدقيقة، والسبب في ذلك هو ما قالته [المحكمة العليا] هو: "أنت لا تريد منح المدعين العامين هذا القدر من السلطة والسلطة التقديرية". "قال العلامة التجارية. "يحق لكل أمريكي عدم مطالبة المدعين بتمديد هذه القوانين إلى نقطة الانهيار".
ويقول تاوب إن فهم الجمهور لما يشكل الفساد أوسع بكثير من الواقع الذي ستفرضه المحكمة.
وقال تاوب إن معظم الناس يتصورون التعريف العام للفساد على أنه "حوض سباحة كبير الحجم". "لكن ما يعتبر فسادًا بموجب القانون الفيدرالي هو أشبه بواحدة من حمامات الأطفال التي يتم تفجيرها في الفناء الخلفي."
عندما يتعلق الأمر بالفساد المقايض، قال تاوب: "أعتقد أن الرغبة في توضيح ما يعتبر عملاً رسميًا أمر مهم".
وقالت إن الأمر متروك للكونغرس لجعل القانون أكثر صرامة مع فرض قيود صريحة على، على سبيل المثال، الهدايا أو المدفوعات للمشرعين أو لغة مفصلة حول ما يشكل عملاً رسميًا لموظف عام.
بعد توجيه الاتهام إليه بأحدث التهم ومواجهته أرقام استطلاعات الرأي الكئيبة ، انسحب مينينديز من الانتخابات التمهيدية الديمقراطية في مجلس الشيوخ في نيوجيرسي. وأعلن هذا الأسبوع أنه سيعود إلى السباق كمرشح مستقل. وقالت هيدتلر جوديت إنه على الرغم من أن الناخبين يمثلون "السند النهائي" ضد مرشح متورط في الفساد، إلا أن فرص قيامهم بذلك قد تكون ضئيلة.
قالت هيدلتر-غوديت: “كل ما نعرفه من الجانب السياسي للأدب هو أن شغل المنصب والقدرة على الحصول على اسم مألوف لك في بطاقة الاقتراع هما أكبر مؤشرين على انتخاب شخص ما”.
وقالت هيدلتر-غوديت إنه على الرغم من خطورة الاتهامات الموجهة ضد مينينديز، إلا أن العديد من الناخبين لم ينتبهوا إليها.
"ربما لم يتغلغل بالعمق الذي قد تظنه. ولذا فإن الكثير من الأشخاص الذين سيصوتون، كما تعلمون، سوف يسمعون فقط الاسم الذي رأوه على بطاقة الاقتراع طوال الـ 25 عامًا الماضية ويضعون علامة في المربع.
