مزاعم نص التقرير الذى نشرتة صحيفة هارتس الاسرائيلية على صفحة كاملة امس الاحد ٢٢ سبتمبر ٢٠٢٤
تحاول إسرائيل دائما ان تتمسح بالباطل فى التاريخ المصرى القديم وتزعم لها دور يهودي فيه وآخرها ما نشرتة صحيفة هارتس الاسرائيلية على صفحة كاملة امس الاحد ٢٢ سبتمبر ٢٠٢٤ والمفترض توضيح علماء الآثار المصرية للناس اول باول حقيقة الأمور وهذا هو نص تقرير صحيفة هارتس الاسرائيلية. ''مرفق رابط التقرير''
يهودي مصري يشكو إلى الملك بطليموس من جاره
أول سجل للتعريف العرقي "يهودي مصري" تم الكشف عنه في عريضة موجهة إلى الملك بطليموس. هل يمكن أن تكون هذه القطعة من البردية أقدم عريضة موجودة باللغة اليونانية موجهة إلى أي ملك مصري قديم من يهودي؟
منذ حوالي 2300 سنة، وفي مكان ما في إحدى قرى مصر القديمة، كان بالوس غاضباً.
"إلى الملك بطليموس،" بدأ بالوس عريضته إلى الزعيم العظيم في أواخر القرن الثالث قبل الميلاد، وكتبها على بردية باللغة اليونانية.
"تحياتي [من] بالوس، وهو يهودي مصري... من قرية ثيميستوس في مقاطعة أرسينويت"، تابع قائلاً. "[لقد ظلمني]... من نفس القرية. ففي [العام]... كانت خراف سقراط... هذه الأرض. كان يقول... من الحبوب؛ ولكن عندما قلت ذلك..."
ولكن هذا ليس كل ما كتبه، ولكن هذا ما بقي من عريضة بالوس - تسعة أسطر متقطعة من النص مكتوبة بحبر بني فاتح، على قطعة من ورق البردي حجمها 8.5 × 13 سنتيمترًا (3 × 5 بوصات).
إن بعض الكتابة على حواف هذه القطعة مفقودة. وبما أن عريضة بالوس كانت مطوية مثل الورق، فإن النص على طول الطية (السطر السادس) أصبح غير مقروء. في الواقع، فإن اسم بطليموس، إذا كان موجودًا، فقد ضاع. ومع ذلك، يمكن إعادة بناء بعض النية الأصلية والمخاطب بشكل معقول، كما يزعم البروفيسور لينكولن إتش بلوميل وكيري هال من جامعة بريغهام يونغ في مجلة الدراسات اليهودية، طبعة خريف 2024.
توجد البردية اليوم في متحف ماتسوشيتا للفنون في كيريشيما باليابان. وكانت من بين عشرين بردية يونانية وعشر برديات ديموطيقية اشتراها مؤسس المتحف ومالكه كانيتومو ماتسوشيتا (1905-1989) في مصر في أوائل سبعينيات القرن العشرين.
يقول بلوميل وهال إن أغلب النصوص اليونانية الموجودة في المجموعة كتبت في العصر البطلمي، أي في الفترة من 332 إلى 30 قبل الميلاد. ومن المؤسف أن هذه القطع الأثرية لا يوجد لها أي مصدر آخر غير "القاهرة"، كما يقولان. ثم يشرحان بالتفصيل لماذا يعتقدان أن النص يقول ما يعتقدان أنه يقوله.
إن حقيقة وقوع مشاجرة بين القرويين شارك فيها الأغنام ليست بالأمر المثير للدهشة. ويوضح بلوميل وهال أن حقيقة كون هذه العريضة هي المكان الوحيد الذي ظهرت فيه على الإطلاق العرقية المركبة "اليهودية المصرية" (التي أعلنت نفسها بنفسها) أمر مثير للدهشة.
وهي أيضًا أقدم عريضة موجودة باللغة اليونانية موجهة إلى أي ملك مصري قديم من يهودي.
يوم واحد في شهر مايو 225 قبل الميلاد
وكما أشرنا، فإن الكلمات الأولى من كل سطر مفقودة. ولكن الأهم من ذلك أن الوثيقة تبدأ بعبارة نمطية تكشف عن أنها عبارة عن التماس، كما يقول بلوميل وهال. ولا يكتب المرء إلى الملك ليقول له إنه راضٍ، ونحن نعلم أيضاً أن الشكاوى المكتوبة ترجع إلى فجر التاريخ المكتوب، كما أظهرت الآثار.
لا تحمل قطعة البردية أي تاريخ، لكن أدلة متعددة تشير إلى أنها ترجع إلى العصر البطلمي. ويوضح المؤلفون أن النص كتبه شخص واحد بأسلوب نموذجي في ذلك الوقت، استنادًا إلى شكل الأوميكرون وزخارف التاو وبعض الحروف الأخرى.
وتدعم هذه الفرضية وجود وثيقتين يونانيتين أخريين في مجموعة ماتسوشيتا تحملان تواريخ: الأولى تعود إلى 10 مايو/أيار 225 قبل الميلاد والثانية تعود إلى 12 مايو/أيار 225 قبل الميلاد، عند ترجمتها إلى مصطلحات التواريخ الحديثة. (تتكون التواريخ في النصوص المصرية القديمة عادة من الشهر X في العام Y في عهد الملك Z، والذي يمكن تحويله إلى تواريخ حديثة، كما يوضح بلوميل).
"إن الوزن التراكمي لهذه العوامل - القديمة والخارجية - يشير إلى أن هذه العريضة تأتي من الجزء الأخير من القرن الثالث قبل الميلاد"، كما يقولون. وعلاوة على ذلك، يشرحون أن الغالبية العظمى من الالتماسات من القرن الثالث قبل الميلاد والتي تبدأ بهذه الصيغة موجهة إلى الملك. في هذه الحالة، بناءً على ما سبق، إلى الملك بطليموس.
الملك بطليموس، ولكن كان هناك أكثر من واحد. لا نستطيع أن نقول، كما يوضح بلوميل، إلا واحد منهم.
ماذا فعلت تلك الخروفة؟
لذا، رحب الكاتب بالملك، وأتبع ذلك باسمه، بالوس - وهو اسم مصري كان مستخدمًا في العصر البطلمي، كما يقول المؤلفون. ويعني "أحد الأطفال"، أياً كان ما تعنيه هذه الكلمة.
ثم كتب هذا المؤهل، وهو أنه يهودي مصري. ورغم أن اليهود كانوا يزدحمون في مصر القديمة، ونحن لا نشير هنا إلى الحكايات التوراتية، فإن هذا التعريف العرقي المركب لم يسبق له مثيل في أي مكان في الوثائق المصرية القديمة، كما يقول هال وبلوميل. (أيضًا، هذه هي أقدم وثيقة مصرية معروفة باللغة اليونانية حيث تم تحديد مقدم الطلب بعرقية تحتوي على Ioudaio : Judeo).
ولكن لماذا استشهد بعرقه؟ ربما على أمل تعزيز قضيته، كما يتكهنون، ويستشهدون به كاستراتيجية. ويكتبون: "لقد لوحظ أنه في بعض الالتماسات البطلمية، قدم الملتمسون "هويات مقنعة" في سردهم لتعزيز المطالبات، وأن لفت الانتباه إلى العرق كان أحد السبل لتعزيز ذلك". ربما كان اليهودي المصري يتمتع بامتيازات.
أو ربما العكس. لم يكن هذا العرق المركب معروفاً من قبل في الوثائق المصرية، وربما كان يمثل مجتمعاً يهودياً أقدم، حتى ما قبل العصر البطلمي، كان يفتقر إلى المكانة الهيلينية في العصر البطلمي المبكر ــ رغم أن اليهود في أماكن أخرى من إقليم أرسينوي كانوا يتمتعون بمكانة هيلينية (وبالتالي كانوا يتمتعون بامتيازات ضريبية).
ولعل بلوميل كتب في رسالته أنه من أجل كسب التعاطف مع المحكم، فإنه يتصور أن هذا هو ما يريده. فكما يقول: "أنا لست يونانياً من أصل نبيل يتمتع بامتيازات، بل أنا مصري حقير، أو في هذه الحالة يهودي مصري بائس. فكن لطيفاً".
وهنا ينتهي الجزء الصيغي من العريضة، ويدخل الخراف بطريقة ما في اللعبة. وكما يوضح المؤلفون، كانت العريضة في الواقع ذات بنية صارمة.
"كانت الالتماسات الملكية تتبع هيكلًا قياسيًا يتكون من خمسة عناصر متتالية (المقدمة، القسم الوصفي، الطلب، الاستنتاج البلاغي ثم الصيغة الختامية)"، كما يقولون.
من المفترض أن خروف سقراط أو أكثر يندرجون ضمن فئة الأوصاف، ولكن بصراحة هذا كل ما يمكنهم قوله - هل كان سقراط هو اسم المجرم الذي أساء إلى بالوس؟ هل حرم هو وباستيت وحتحور رعي أغنامه في أرض بالوس دون إذن؟ هل كان لديه أي أغنام؟
ويشير المؤلفان إلى أن الالتماسات القديمة كانت مليئة بالنزاعات الرعوية وحقوق الرعي. ولكن من المستحيل أن نقول المزيد لأنه بعد الافتتاحية (المفقودة) لـ "إلى الملك بطليموس" ثم "تحيات من بالوس"، فإن بقية التفسير أقل وضوحًا، كما يقول المؤلفان. ويوضحان أنه لا توجد أوجه تشابه يمكن الاستناد إليها.
حتى أن القطعة مكسورة في منتصف كلمة αιγυπτιος (مصرية، بالإنجليزية)، لكنهم يزعمون أن هذه هي القراءة الوحيدة المقبولة.
وحتى لو افترضنا أن الأمر كذلك، فمن الصعب أن نقول ما قد يكون عليه اليهودي المصري بشكل عام وبالوس بشكل خاص. هل كان ذلك وصفًا فقط، كما في حالة اليهودي الأمريكي أو الأزرق الباهت؟ هل كان فئة قانونية غير معروفة حتى الآن في مصر القديمة؟ يشرحون أنهم لا يستطيعون إلقاء الضوء على ذلك. بناءً على ترتيب العرق المركب، بدءًا من اليهودي، يشتبهون في أن بالوس المذكور كان يهوديًا يعيش في مصر، وربما ولد هناك.
اسم قريته من بين النصوص المفقودة، لكنه يقول إنها كانت في منطقة ثيميستو، واحدة من ثلاث مناطق في إقليم أرسينوي ، وهي منطقة إدارية تضم حوض الفيوم بأكمله.
باختصار، يبدو أن قرية بالوس كانت قريبة من بحيرة مورييس القديمة، كما تشير دراسة منفصلة، وكان هو وأحد سكان القرية منخرطين في جدال - يتعلق بالأغنام - وكان الأمر مريرًا بما يكفي لإحضارهما أمام أقوى رجل في البلاد. كيف تم حل النزاع؟ لا نعرف.
