منتدى القانون والحقوق والأمن Just Security الامريكى:
عندما تصطدم مصالح الأمن والديمقراطية الأمريكية
الادارات الامريكية قبلت عرض الطاغية بأن يقوم بدور البوليس السرى لأمريكا في المنطقة العربية نظير التغاضي عن استبدادة ضد الشعب
قدم رئيس المخابرات العامة المصرية ، عباس كامل ، طلبًا غريبًا خلال زيارة إلى مبنى الكابيتول هيل في يوليو: أن تسجن الحكومة الأمريكية محمد سلطان ، وهو مواطن أمريكي وناشط حقوقي كان محتجزًا سابقًا في مصر بتهمة الإرهاب الزائف- الرسوم ذات الصلة. رفض أعضاء الكونجرس وموظفوهم طلب رئيس المخابرات المصرية. لكن زيارته عملت على تعزيز وجهة نظر البعض في واشنطن بأن مصر ، الشريك الأمني للولايات المتحدة منذ فترة طويلة ، أصبحت وقحة للغاية في قمعها لدرجة أن الوقت قد حان للحكومة الأمريكية لتكثيف الضغط على الحكومة المصرية بشأن قضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان. .
أدت هذه الحلقة إلى تنشيط نقاش حاد خلال الصيف حول ما إذا كان الوقت قد حان لتقييد المساعدات الأمنية الأمريكية لمصر. خلافًا للنمط الذي حددته الإدارات السابقة ، قررت إدارة بايدن عدم التنازل عن شروط حقوق الإنسان التي فرضها الكونجرس على المساعدة. لكنها حجبت 130 مليون دولار فقط من 300 مليون دولار من الأموال المقيدة. نهج تقسيم الفرق جعل القليل من السعادة ؛ كان ذلك كافيا لإثارة غضب الحكومة المصرية ولكن ليس كافيا لإرضاء أولئك الذين شعروا أن إدارة بايدن يجب أن تكون أكثر حزما على الديمقراطية والحقوق في مصر.
مصر هي واحدة فقط من عدة أماكن واجه فيها فريق بايدن بالفعل معضلة مزعجة طويلة الأمد في السياسة الخارجية للولايات المتحدة: ما إذا كان وكيفية معالجة القضايا السياسية المحلية مع الشركاء الأمنيين الذين ينخرطون في انتهاكات صارخة لحقوق الإنسان أو يتراجعون عن الأعراف الديمقراطية الأساسية . تطرح الهند والفلبين والمملكة العربية السعودية وتركيا والعديد من الشركاء الأمنيين الآخرين أسئلة وخيارات صعبة للإدارة في هذا السياق. بالنظر إلى أن إدارة بايدن قد تعهدت بالارتقاء بمكانة الديمقراطية وحقوق الإنسان في السياسة الخارجية للولايات المتحدة ، ومع ذلك فهي ملتزمة أيضًا بالحفاظ على الشراكات الأمنية الأمريكية أو حتى تعزيزها على مستوى العالم ، فمن المؤكد أنها ستواجه المزيد من الخيارات الصعبة فيما يتعلق بكيفية تحقيق التوازن بين الديمقراطية والأمن. الإهتمامات.
لا يوجد حل سحري لحل هذه التوترات. ولكن عند محاولة التغلب على معضلة الأمن والديمقراطية ، يجب على فريق بايدن تجنب العادة الأمريكية الراسخة المتمثلة في التركيز فقط على الحالة المحددة المطروحة وعدم الاعتماد على الخبرات والأفكار المتراكمة من الحالات العديدة الأخرى التي ظهرت فيها هذه المعضلة. عند القيام بذلك ، غالبًا ما ينتهي الأمر بصانعي السياسات بتكرار طرق معيبة في التفكير والتصرف ، مما قد يؤدي بهم إلى التقليل من شأن جانب الديمقراطية والحقوق في معادلة السياسة وتفويت الفرص للضغط من أجل التغيير الإيجابي. لدينا دراسة حديثة انخراط الولايات المتحدة مع نقص ديمقراطيا شركاء الأمن يحدد ستة مشتركة خاصة وأنماط السياسة غير مفيدة.
تعمل من الطيار الآلي المصلحة الأمنية
في العديد من الشراكات الأمنية الأمريكية ، تميل الافتراضات حول فوائد الشراكة والمصالح المعرضة للخطر إلى التراجع عند الطيار الآلي. في مصر ، على سبيل المثال ، استمرت المساعدات في التدفقبنفس المعدل منذ الاتفاقات العربية الإسرائيلية في سبعينيات القرن الماضي - على الرغم من تحول الديناميكيات الإقليمية بشكل أساسي وتلاشى خطر الحرب بين مصر وإسرائيل تقريبًا. عندما تبرز قضية ما إذا كانت الولايات المتحدة تستطيع أو ينبغي أن تفعل شيئًا أكثر لدعم الديمقراطية ، فإن هذه الافتراضات التي لا جدال فيها والتي عادة ما تكون متطرفة تخنق الدافع للانخراط قبل أن يتم التفكير فيه بشكل صحيح. إن إلقاء نظرة فاحصة عبر الوكالات على ما هي المصالح الأمنية على المحك حقًا - لا سيما ما إذا كانت قد تلاشت بمرور الوقت - هي خطوة أولى واضحة ولكنها غالبًا ما يتم تجاهلها في تحديد كيفية تكديس المصالح المتنافسة ضدها.
افتراض القيم والمصالح منفصلة
من وجهة النظر الشائعة من الجانب الأمني لمؤسسة السياسة أنه في حين أن الديمقراطية والحقوق قد تكون شيئًا لطيفًا للضغط من أجله في البلدان غير المهمة من الناحية الاستراتيجية ، إلا أنها من الكماليات التي لا تستطيع واشنطن رفعها عندما تكون المصالح الأمنية المتشددة على المحك. . قد تبدو هذه الواقعية المتشددة على ما يبدو جذابة للبعض ، لكنها تتجاهل حقيقة أن الديمقراطية والأمن مرتبطان في كثير من الأحيان بشكل وثيق. غالبًا ما تُضعف أوجه القصور الديمقراطية بشكل خطير ما إذا كانت الدولة تتماشى مع المصالح الأمنية الأمريكية أو إلى أي مدى. على سبيل المثال ، ساهم الانزلاق المجري المناهض للديمقراطية في عهد فيكتور أوربان في دفء العلاقات مع روسياوالصين ، التي يتبعها أوربان من أجل تعزيز أجندته المحلية غير الليبرالية. في الفلبين ، مزق رودريغو دوتيرتي ، أول رئيس غير ليبرالي خطير للبلاد منذ الثمانينيات ، العناصر الرئيسية للتحالف طويل الأمد بين واشنطن ومانيلا. وفي تركيا ، استخدم الرئيس رجب طيب أردوغان الولايات المتحدة - حليفها في الناتو - كبعبع سياسي في حملته الداخلية الشاملة على المعارضة ، مما حد بشكل خطير من التعاون الأمني في هذه العملية.
المبالغة في تقدير الجوانب السلبية للمصالح الأمنية
عند إجراء تحليل التكلفة والعائد للدفع المحتمل للديمقراطية والحقوق ، غالبًا ما يبالغ صانعو السياسات في تقدير العواقب السلبية المحتملة للتعاون الأمني. نظرًا لأن الولايات المتحدة لم تحاول حقًا إشراك بعض الشركاء الأمنيين في قضايا الديمقراطية والحقوق ، فإن صانعي السياسة الأمريكيين غير متأكدين من كيفية رد فعلهم ، ونتيجة لذلك يظلون مشلولين بسبب المخاوف الانعكاسية القوية من رد فعل سلبي ضار. على مدى عقود ، امتنع الفرع التنفيذي الأمريكي عن وصف الإبادة الجماعية للأرمن بأنها إبادة جماعية خوفًا من استعداء الحكومة التركية. عندما اتخذت إدارة بايدن هذه الخطوة أخيرًا في وقت سابق من هذا العام ، كان رد فعل الحكومة التركية معتدلاً بشكل ملحوظ.
ومما يضاعف من هذه المبالغة المعتادة الافتراض بأنه عندما يتخذ الشركاء الأمنيون إجراءات معينة تفيد أمن الولايات المتحدة ، فإنهم يفعلون ذلك في المقام الأول لصالح واشنطن ، في حين أنهم في الواقع غالبًا ما يتصرفون بنفس القدر أو أكثر لمصلحتهم الخاصة. على سبيل المثال ، عندما كثفت الهند مشاركتها مع الولايات المتحدة وأستراليا واليابان من خلال الحوار الأمني الرباعي (المعروف أيضًا باسم "الرباعي") وعندما وسعت التعاون الاستخباراتي والعسكري مع الولايات المتحدة ، رأى الكثير في واشنطن هذه قرارات كانت نتيجة ناجحة لسنوات من الضغط الأمريكي المكثف لإقناع الهند المترددة بالمشاركة في هيكل أمني تدعمه الولايات المتحدة. ومع ذلك ، كان تصرف الهند تعبيرًا كبيرًا عن مصلحتها الذاتية وسط تزايد الإصرار الصيني في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وعلى طول حدود الهند مع الصين. كان من المرجح أن يكون قد تم تنفيذ بعض إعادة التنظيم الإستراتيجي الأوسع ، بغض النظر عن النظرة الخاصة لقادة الهند حول الطريقة التي ينظر إليهم بها صانعو السياسة الأمريكيون أو يعاملونهم بها.
التقليل من الفوائد الأوسع للديمقراطية
في نفس الوقت الذي يبالغ فيه صانعو السياسة عادةً في تقدير الضرر الذي يلحق بالمصالح الأمنية الأمريكية في أي مناورة مؤيدة للديمقراطية ، فإنهم غالبًا ما يستخفون بالفوائد على جانب الديمقراطية. وغالبًا ما أقاموا حجة من القش ضد مثل هذه الجهود ، قائلين إنه إذا لم تغير دفعة أمريكية المسار الديمقراطي العام للبلاد ، فمن الأفضل ألا تدفع على الإطلاق. ولكن هذا يمثل في الوقت نفسه شريطًا مرتفعًا جدًا وعرضًا ضيقًا جدًا.
التوقع الأكثر واقعية هو أنه قد يكون من الممكن تحقيق بعض النتائج ذات المغزى - وإن لم تكن تحويلية - ، مثل إبطاء وتيرة القمع ، أو الحفاظ على مساحة صغيرة على الأقل للمجتمع المدني ، أو الحفاظ على مستوى معين من المنافسة في انتخابات مقيدة. معالجة. علاوة على ذلك ، قد تكون الفوائد المحتملة خارج المجال الحكومي. قد يساعد الاهتمام المتزايد بالديمقراطية والحقوق على تعزيز الروح المعنوية للناشطين المدنيين المستقلين أو تقوية وسائل الإعلام المستقلة المناضلة. قد يرسل أيضًا إشارة قيمة إلى البلدان المجاورة التي تعاني أيضًا من صعوبات ديمقراطية ، تنبهها إلى أن واشنطن تراقبها وتهتم بها. هذا لا يعني ، مع ذلك ، أن الطلب يجب أن يكون صغيرًا جدًا ، وهو ما يقودنا إلى النقطة التالية.
جعل الديمقراطية تطلب ضيقة للغاية
عندما يقرر صناع السياسة الأمريكية الضغط على الديمقراطية والحقوق ، فإنهم كثيرًا ما يحدون من مطالبهم. يظهر هذا بشكل خاص عندما يركز المسؤولون الأمريكيون بشكل مكثف على عدد قليل من قضايا الحقوق المختارة ، لا سيما تلك التي تتعلق بمواطنين أمريكيين. بقدر ما أولت إدارة ترامب اهتمامًا لقضايا الديمقراطية والحقوق المتعلقة بتركيا ، كان تركيزها الأكبر على القس أندرو برونسون ، وهو مواطن أمريكي يعمل في تركيا. بعد أن احتجزت السلطات التركية برونسون كجزء من حملة تمشيط ضد حركة غولن ، ردت الولايات المتحدة بتصعيد الضغط الدبلوماسي والاقتصادي من أجل ضمان إطلاق سراحه. مثل هذه الحالات الفردية تمنح الدبلوماسيين الأمريكيين شيئًا محددًا للغاية للمتابعة ، وعندما يتم الحصول على رد إيجابي ، يسمح لهم بالإشارة إلى النتائج المحددة التي ستلعب بشكل جيد في وسائل الإعلام الأمريكية.
من المؤكد أن مثل هذه التدخلات مفيدة ، لكنها عمومًا لا تضرب القضايا الأكثر منهجية التي تسبب مثل هذه الانتهاكات للحقوق في المقام الأول. بدلاً من ذلك ، يجب على صانعي السياسات إيلاء الاهتمام للقضايا الهيكلية الكامنة وراء حالة الديمقراطية والحقوق المقلقة - عادةً ما تكون الحواجز المؤسسية التي تعرضت للهجوم ، مثل الاستقلال القضائي أو الإدارة الانتخابية العادلة. في حالة الهند ، على سبيل المثال ، يجب أن تتناول جهود الولايات المتحدة لإثارة مخاوف الديمقراطية والحقوق ليس فقط حالات محددة لانتهاكات الحقوق ، ولكن أيضًا قضايا بعيدة المدى مثل قوانين المواطنة التمييزية وتقويض استقلال القضاء. أو عندما تكون قضية معينة هي محور جهود الولايات المتحدة ، مثل قضية برونسون ، ويتم تحقيق بعض النجاح ، يجب أن يكون هناك جهد للاستفادة من هذا النجاح في تركيز أوسع على الظروف الهيكلية التي تؤدي إلى انتهاكات محددة. باختصار ، يجب أن يتأكد صانعو السياسة في الولايات المتحدة من تجاوز معالجة الأعراض لتحديد واستهداف أسباب الانحدار الديمقراطي.
التأكيد على المبدأ دون اللجوء إلى المصلحة الذاتية أيضًا
عند إثارة قضايا الديمقراطية والحقوق مع شريك أمني إشكالي سياسيًا ، غالبًا ما تكون تعليقات الولايات المتحدة مليئة بالتحذيرات "باحترام الحقوق العالمية" أو "الالتزام بالقيم التي يتبناها دستور بلدك". ومع ذلك ، فإن هذه النداءات الغامضة في حد ذاتها لا تقدم حافزًا يذكر للحكومة الإشكالية لتغيير مسارها. وعادة ما يكون من الأفضل استكمال مثل هذه النداءات بالتركيز على المصلحة الذاتية للحكومة الشريكة. بالنسبة لتركيا ، على سبيل المثال ، قد يعني هذا تسليط الضوء على كيف أن القيود التركية على الأحزاب السياسية الموالية للأكراد قد تشجع الجماعات العنيفة مثل حزب العمال الكردستاني. بالنسبة للهند ، قد يعني ذلك التأكيد على أن الإجراءات الصارمة ضد المنظمات غير الحكومية المدعومة من الخارج في الهند قد تعيق التنمية الاقتصادية الريفية. وفي تركيا ، قد يعني ذلك الإشارة إلى أن الانتهاكات القضائية يمكن أن تقلل من اهتمام الشركات الأجنبية بممارسة الأعمال التجارية هناك. مثل هذه الحجج يجب أن تكون مصممة بعناية مع السياق المحلي. إن تأطير قضايا الديمقراطية والحقوق من منظور المصلحة الذاتية ليس مجرد تمرين على البراعة في معالجة الموضوعات الصعبة ؛ من المرجح أيضًا أن تكون مثل هذه الحجج مقنعة إلى حد ما على الأقل.
من خلال تجنب هذه المزالق الستة المشتركة ، لن يكون صانعو السياسة الأمريكيون بالضرورة قادرين على تجنب أو حل التوترات التي ينطوي عليها تحقيق التوازن بين الديمقراطية الأمريكية والمصالح الأمنية على مستوى العالم. مثل هذه التوترات موجودة في السياسة الخارجية للولايات المتحدة منذ عقود وستستمر في الوجود للعديد في المستقبل. ولكن من خلال الاهتمام بالدروس المستفادة من التجارب السابقة ، سيكون لدى إدارة بايدن فرصة أفضل لصياغة سياسات تلبي تطلعات الإدارة إلى رفع مستوى الدعم الأمريكي للديمقراطية والحقوق على الصعيد العالمي جنبًا إلى جنب مع تصميمها على الحفاظ ، وفي بعض الحالات ، توسيع الشراكات الأمنية الأمريكية المهمة. .
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق
ملحوظة: يمكن لأعضاء المدونة فقط إرسال تعليق.