افتتاحية نيويورك تايمز
ترامب يتلاعب بالدستور.. ويختبر استعداد أمريكا للتطبيع مع الاستبداد ونكاته حول ترشيح نفسة لفترة ولاية ثالثة تستحق موقف جاد لوقف شطوحة عند حده
عندما استولى الجمهوريون على الكونغرس عام 1947، كانوا لا يزالون غاضبين من فوز الرئيس فرانكلين روزفلت بولاية رابعة في عام 1944، فسعوا إلى تمرير تعديل دستوري يحد من عدد فترات الرئاسة باثنتين فقط. قال النائب الجمهوري عن ولاية تينيسي، جون جينينغز، في جلسة بالكونغرس، إن التعديل الثاني والعشرين ضروري لمنع ديكتاتور من السيطرة على البلاد.
وقال جينينغز في 6 فبراير 1947:
“بدون هذا الحد من عدد الفترات التي يمكن أن يخدم فيها شخص ما في الرئاسة، قد يأتي يوم يصبح فيه رجل طموح إلى حد خطير رئيساً”. وتابع أن مثل هذا الرجل، إذا حظي بـ”كونغرس خاضع” ومحكمة عليا مطيعة، يمكنه “أن يطيح بالضمانات الدستورية ويجتاحها”. وبدون هذا القانون، قد يستخدم الرئيس صلاحيات المنصب الواسعة ليميل النظام السياسي لصالحه ويُعاد انتخابه مراراً، ليصبح في النهاية ملكاً فعلياً، لا تقيده ضوابط الدستور ولا توازناته.
وبعد أن صادق الأمريكيون على التعديل الثاني والعشرين عام 1951، عبّر بعض السياسيين من كلا الحزبين أحياناً عن انزعاجهم من قيوده، لكن لم يجرؤ أي رئيس حالي على التحدث علناً عن التحايل عليه — حتى وقت قريب. وتحذير جينينغز يبدو اليوم نبوءة: الرئيس ترامب هو رجل بطموح جامح، والكونغرس بمعظمه خاضع لأجندته، وهو يواصل الحديث عن فكرة ولاية ثالثة.
قال ترامب بعد إعادة انتخابه في نوفمبر الماضي:
“أظن أنني لن أترشح مجدداً، إلا إذا قلتم: ’إنه جيد جداً، وعلينا أن نجد حلاً آخر‘”. وعلى الرغم من ضحك الجمهوريين في القاعة حينها، قال في مارس إنه “لا يمزح”، وأضاف: “هناك طرق يمكن فعل ذلك من خلالها”.
وفي عطلة نهاية الأسبوع الماضية، بدا وكأنه يتراجع عن الفكرة ثم يعيد طرحها. فقال لـ NBC News:
“على حد علمي، هذا شيء غير مسموح به”. لكنه أضاف: “حسناً، هناك طرق للقيام بذلك”. وفي الأثناء، لا يزال موقعه الرسمي يبيع منتجات “ترامب 2028”، بما في ذلك قبعات بيسبول بـ50 دولاراً وقمصاناً بـ36 دولاراً تحمل عبارة: “أعد كتابة القواعد”.
قد يكون هذا الحديث مجرد تكتيك لتجنب لقب “البطة العرجاء”، لكن رد فعل الجمهوريين في الكونغرس اتسم إما بخلاف طفيف أو بتقليل من أهمية الأمر باعتباره مزاحاً. قال زعيم الأغلبية السيناتور جون ثيون في مارس:
“ليس من دون تعديل الدستور”. وأضاف: “أظن أنكم تواصلون طرح هذا السؤال، وأعتقد أنه يمزح على الأرجح أو يمازحكم”.
لكن تخيلات ترامب بشأن ولاية ثالثة أكثر خطورة مما توحي به هذه الردود، وتستحق رداً أكثر حزماً. فترامب له تاريخ في استخدام تكهنات تبدو متطرفة لطرح أفكار يؤمن بها فعلاً — مثل إلغاء نتائج الانتخابات — في النقاش العام. إنه يختبر الحدود ليرى ما الذي يُطبق فعلاً. وحتى عندما يتراجع عن استفزاز ما، فإنه ينجح غالباً في زرع الشكوك حول حدود السلطة. وسلوكه يشير بوضوح إلى رئيس يرغب فعلاً في ولاية ثالثة — وربما أكثر — ويواصل طرح الفكرة أملاً في تعويد الأمريكيين عليها.
وعلى نطاق أوسع، أظهر ترامب مراراً ازدراءه للقيود الدستورية على سلطات الرئيس. فقد تجاهل أجزاء من قرارات قضائية، ورحل مهاجرين دون إجراءات قانونية، وحاول إلغاء مبدأ الجنسية بالولادة المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر عبر أمر تنفيذي. كل هذا يدل على رغبته في ممارسة السلطة بلا حدود.
الرد المناسب من النظام السياسي — وخاصة من أعضاء الكونغرس الجمهوريين، وحكام الولايات، وغيرهم — ليس بالتقليل من شأن أقواله. بل يجب التأكيد على وضوح القانون: ترامب ممنوع من تولي ولاية ثالثة، نقطة.
ينص التعديل الثاني والعشرون تحديداً على أنه “لا يجوز انتخاب أي شخص لمنصب الرئيس أكثر من مرتين”، لكنه لا يقول إن الرئيس لا يجوز أن يخدم أكثر من مرتين. وهذا ما فتح مجالاً للنقاش الأكاديمي: هل يمكن لرئيس أنهى ولايتيه أن يترشح كنائب رئيس، ثم يُنقل إليه المنصب عند استقالة الرئيس؟ وقد أشار ترامب إلى هذه الطريقة كأحد “الأساليب” المحتملة للعودة إلى الرئاسة.
لكن التعديل الثاني عشر يبدو أنه يمنع هذا السيناريو. فالجملة الأخيرة منه تنص على: “لا يجوز لأي شخص غير مؤهل دستورياً لمنصب الرئيس أن يكون مؤهلاً لمنصب نائب الرئيس”. وعليه، فإن التعديلين معاً يوضحان أن فترة ترامب في الرئاسة لا يمكن أن تتجاوز ولايته الحالية.
يتحدث الساسة الجمهوريون وعلماء القانون المحافظون كثيراً عن “النية الأصلية” لمؤسسي الدستور، وهي واضحة تماماً في هذه الحالة. هدف التعديل الـ22 هو تقييد فترة الرئاسة بثماني سنوات. وكما قال النائب الجمهوري إدوارد مككوين في مناقشة مجلس النواب عام 1947: “ثماني سنوات كافية لرئيس جيد، وأربع سنوات كثيرة لرئيس سيئ”.
ومنذ 1951، دعا سياسيون من كلا الحزبين أحياناً لإلغاء التعديل، منهم هاري ترومان وميتش ماكونيل. لكن لم يقل أحد منهم إن التعديل غير واضح أو يمكن التحايل عليه ببساطة. بل اعترفوا أنه من يرفض قانوناً ما، عليه أن يتبع مساراً قانونياً لتعديله. وإن كان ترامب وأنصاره يعتقدون أن لديهم الدعم الكافي من الكونغرس والولايات، فليبدأوا حملة لإلغاء التعديل. لكن ما لا يمكنهم فعله هو التظاهر بأن أجزاء من الدستور مجرد اقتراحات — إنها قانون.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق
ملحوظة: يمكن لأعضاء المدونة فقط إرسال تعليق.