بعد هجوم غوغاء ترامب على الكونجرس الأمريكي لمنع اعتماد هزيمته..مركز كارنيغي للسلام الدولي: هناك حاجة ماسة إلى إعادة بناء عميقة لدعم الديمقراطية الأمريكية
موقع مركز كارنيغي / مرفق الرابط
لقد تضررت الديمقراطية الأمريكية بشدة بسبب رفض الرئيس التنازل عن السلطة واستخدام مؤيديه للعنف والترهيب للضغط على المسؤولين السياسيين - وهي مشاكل يغذيها الاستقطاب والفصيل المناهض للديمقراطية في الحزب الجمهوري. هذا هو مصدر خطوط الصدع - وكيفية البدء في تصحيحها.
قام حشد من الغوغاء ، بتحريض من خطاب رئاسي في وقت سابق من يوم أول أمس الأربعاء 6 يناير 2021، باختراق مبنى الكابيتول الأمريكي ، ولفهم رئيس مجلس الشيوخ ، وأرسلوا أعضاء الكونجرس يرشحون من أجل الأمان ، وبعضهم يرتدون أقنعة الغاز. كان هدفها وقف انتقال سلمي للسلطة من خلال إلغاء التصديق على نتائج الانتخابات. لم تكن هذه الأفعال عفوية ، بل انبثقت عن سلسلة من التجمعات المؤيدة لتفوق البيض ، ومنظري المؤامرة ، والميليشيات ، وأنصار ترامب الذين يعتقدون أن الانتخابات سُرقت.
هذه هي الولايات المتحدة الأمريكية في كانون الثاني (يناير) 2021. وعادة ما تُلقى اللوم في مشاكلها على الاستقطاب الهائل في البلاد - وهذا صحيح. لكنها ليست القصة كاملة. لقد امتدت الولايات المتحدة إلى ما يشبه الانهيار بسبب الاستقطاب الحزبي (وإن لم يكن بسبب أيديولوجية اليسار واليمين). ومع ذلك ، فإن الأمة تتعامل في نفس الوقت مع حزب جمهوري يتم الاستيلاء عليه بشكل متزايد من قبل فصيل على استعداد لتقويض الديمقراطية نفسها. كل تطور يمثل مشكلة ، لكنها قابلة للاشتعال بشكل خاص مجتمعة. سيتعين علينا أولاً النظر إليهم بشكل منفصل لفهم كيفية عملهم معًا.
تزايد الاستقطاب
ليس من الأخبار أن الولايات المتحدة تواجه استقطابًا حزبيًا شديدًا . لكن هذا الاستقطاب لا يتعلق في المقام الأول بالسياسات. في الواقع، فإن غالبية الأمريكيين يوافقون على السكتات الدماغية واسعة من الإجهاض ، الهجرة ، و التشريعات بندقية . وبدلاً من ذلك ، نما المواطنون الأمريكيون ليكرهوا ويخافوا الطرف الآخر ويلتصقون بحزبهم ، مع حد أدنى من العلاقة بالسياسات التي يجسدها كل جانب - قبلية عاطفية تعرف بالاستقطاب العاطفي.
بدأ هذا الاستقطاب الحاد قبل سنوات من تولي الرئيس دونالد ترامب منصبه. لكنها لم تأت من الأثير - لقد نشأت من الحوافز الهيكلية التي يواجهها السياسيون.
الحوافز السياسية للاستقطاب
أولاً ، يخوض الحزبان الديمقراطي والجمهوري منافسة شديدة. كان من المعتاد أن يكون لهذا الطرف أو الآخر قفل على الكونجرس ، أحيانًا لعقود. كان لدى الحزب الذي يتمتع بأغلبية واضحة سبب وجيه للتعاون مع الأقلية لتحقيق بعض المكاسب. اليوم ، يمكن لكل انتخابات للكونغرس أن تتأرجح في السيطرة على الهيئة التشريعية. لا يرغب أي من الطرفين في منح الطرف الآخر الفضل في التشريع المهم ، لذلك تتفوق السياسة على الحكم ، ويُطلب من الناخبين المحبطين إلقاء اللوم على الطرف الآخر.
نياً ، بينما كان الديمقراطيون المحافظون والجمهوريون التقدميون موجودون ، فإن الناخبين اليوم مقسمون أيديولوجياً إلى أحزاب. وجد بحث من مركز بيو للأبحاث أن العلاقة بين الأيديولوجيا والانتماء الحزبي تضاعفت من عام 1972 إلى عام 2012 .
ثالثًا ، ينتج عن الناخبين المصنفين جغرافيًا وأيديولوجيًا المزيد من المرشحين الأيديولوجيين - خاصة للجمهوريين. لسنوات عديدة ، اقترح المنطق السياسي أن المرشحين المعتدلين يجب أن يتعاملوا مع قاعدتهم في الانتخابات التمهيدية - عادة ما تكون الأحداث منخفضة الإقبال التي تجذب الناخبين الأكثر حزبية - ثم ينتقلون إلى الوسط للفوز في الانتخابات العامة. ولكن مع وجود عدد كبير من المقاعد التي تم توزيعها في مجلس النواب وتصنيف الناخبين جغرافيًا ، يتنافس السياسيون كثيرًا على المقاعد الآمنة لحزبهم ولكنها عرضة للتحدي من قبل مرشحين آخرين من نفس الجانب. علاوة على ذلك ، فإن جمع المبالغ الضخمة المطلوبة لانتخابات اليوم يستلزم جذب حفنة من الأفراد الأثرياء للغاية الذين غالبًا ما تكون وجهات نظرهم أكثر تطرفاً من آراء الناخبين.
لكن الفرز كان له آثار متباينة على الأحزاب: فقد أصبح الجمهوريون أكثر تجانساً ، وأصبح الديمقراطيون أكثر تجانساً. يجب على السياسيين الديمقراطيين تأمين قاعدة تصويت تشمل أصحاب الدين التقليديين السود ، وإيقاظ التقدميين البيض والعاملين في النقابات وأموال هوليوود. وهكذا ، وجد عدد من الإجراءات المختلفة أن الديمقراطيين قد تحركوا بشكل طفيف فقط إلى اليسار ، في حين أصبح السياسيون الجمهوريون أكثر تحفظًا منذ منتصف السبعينيات.
نظرًا لأن الأحزاب مختلفة جدًا وهويات الناخبين متوائمة جدًا ، فإن خسارة الانتخابات تبدو الآن أكثر وجودية بالنسبة للحزبيين. بالنسبة للأمريكيين ، ترتبط الطريقة التي نصوت بها بشكل وثيق مع المكان الذي نعيش فيه ونتسوق ، وما نشربه ونشاهده ، وما إذا كنا متدينين أم لا ، وما هو عرقنا. التصويت للطرف الآخر لا يدعم سياسات مختلفة فقط. هذا يعني مخالفة الحكمة الشائعة لكل شخص تعرفه تقريبًا ، وإشارات الفناء في منطقتك ، والتعليقات المرتجلة في الشركات المحلية. حتى لو كان لدى الناخبين مخاوف حقيقية بشأن سلوك الحزب ، فإن التصويت للجانب الآخر يعني الانتقال إلى جغرافية اجتماعية أجنبية غير مريحة - وقد يتسبب ذلك في مخاوفهم الحقيقية. من الأسهل بكثير البقاء ضمن البيئة الاجتماعية وترشيدها.
الاستقطاب زائد
يبدو أن الاستقطاب الشديد ينذر بالموت للديمقراطية. ولكن في الواقع ، وجدت الدراسات الاستقصائية أن الاستقطاب العاطفي أعلى في الواقع في العديد من البلدان - مثل الدنمارك - التي تعمل حكوماتها وتعالج المشكلات المجتمعية مثل وباء فيروس كورونا بشكل أفضل. لقد أصبحت الولايات المتحدة أكثر استقطابًا في السنوات الأخيرة ، لكن ما يحدث للديمقراطية الأمريكية ليس مجرد نتاج الاستقطاب.
البيئات السياسية شديدة الاستقطاب جاهزة لمشكلة ثانية: تدمير الديمقراطية من الداخل من قبل حزب منتخب وشعبي. وفقًا لميلان سفوليك ، في البلدان شديدة الاستقطاب ، يهتم الأنصار بالديمقراطية. لكنهم يهتمون بفوز فريقهم أكثر قليلاً. في الدعوات الهامشية ، سيسمح الحزبيون المتطرفون للديمقراطية بالانزلاق من أجل الفوز - حتى تتلاشى تمامًا.
حزب مناهض للنظام
في الديمقراطيات القوية ، يخضع الحزبيون المتطرفون المستعدون لكسر القواعد للفوز للمراقبة من قبل الأحزاب والقوانين والمؤسسات. هذه جزئيًا قصة هذه الانتخابات ، التي سيؤدي فيها المرشحون المنتخبون بشكل صحيح اليمين في نهاية المطاف في وقت لاحق من يناير 2020. لكن الديمقراطية الأمريكية ليست في صحة جيدة. تشير الأحداث التي وقعت منذ انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 2020 إلى أن الولايات المتحدة تتنافس الآن مع حزب جمهوري مع فصيل كبير وانتهازي مناهض للنظام ؛ هذا الفصيل من الحزب يخوض الانتخابات لكنه لا يدعم المبادئ الأساسية للديمقراطية ، مثل تمكين المواطنين المؤهلين من التصويت ، ونبذ العنف ، والتنازل عن السلطة عند الخسارة الانتخابية.
كيف تنمو الأحزاب المناهضة للنظام
هذه الأحزاب المناهضة للنظام ليست غير شائعة. نشأت الأحزاب الفاشية في دول أوروبية متعددة في الثلاثينيات. في أيرلندا ، حافظ Sinn Féin على روابط مع جناح مسلح لفترة طويلة بعد أن بدأ خوض الانتخابات. ومؤخراً ، طبقت الأحزاب الشعبوية من الفلبين في عهد الرئيس رودريغو دوتيرتي إلى فنزويلا في عهد الرئيس السابق هوغو شافيز مشروع القانون. يعني الاحتكار الثنائي للحزبين في الولايات المتحدة أن فصيلًا مناهضًا للديمقراطية نشأ كجزء من الحزب الجمهوري الحالي وليس ككيان مستقل.
التاريخ يتكرر
كان لدى الولايات المتحدة فصيل حزبي مناهض للنظام من قبل: الديمقراطيون الجنوبيون تحت حكم جيم كرو. من أواخر القرن التاسع عشر حتى منتصف الستينيات ، تأكدوا من أن معظم الكونفدرالية السابقة شكلت دولة صلبة من حزب واحد متماسكة مع قواعد التصويت التي منعت السود من التصويت ، مدعومة بتهديدات ذات مصداقية بالعنف إذا تمت تجربتها. (لقد تنازلوا ، على عكس ترامب ، عندما واجهوا خسارة انتخابية).
اليوم ، سرّع ترامب مسار حزب يتجه بالفعل في اتجاه مناهض للنظام. لقد عمل الجمهوريون الحديثون ، مثل الديمقراطيين الجنوبيين من قبلهم ، منذ فترة طويلة على العبث بأنظمة قمع تصويت السود. اكتسبت هذه الجهود المناهضة للديمقراطية بعض التقدم بعد أن أنهت المحكمة العليا أجزاء من قانون حقوق التصويت في عام 2013 ومؤخرًا بعد إلغاء حكم محكمة ضد ترهيب الناخبين.
جعل ترامب هذه المحاولات لإمالة الملعب تبدو أنيقة تقريبًا. و تناول الجماعات العنيفة مباشرة من مرحلة النقاش، طلب القضاة لنتائج الانتخابات للقلب، لجأت إلى المكالمات المباشرة والتهديدات ضد المسؤولين عن الانتخابات المحلية لتغيير احصاءات، غازل مع الدعوة للقانون الانتفاضة (من دون هدف واضح)، وبطبيعة الحال ، هو أول مرشح رئاسي أمريكي خاسر في التاريخ يرفض التنازل. بالأمس ، في 6 يناير ، حرض حشودًا عنيفة لخرق مبنى الكابيتول نفسه حيث صوت أعضاء الكونغرس للمصادقة على نتائج الانتخابات وتمكين نقل السلطة.
صمت الغالبية
مشكلة الديمقراطية الأمريكية ليست ترامب. إنه صمت غالبية المسؤولين الجمهوريين المنتخبين في جميع أنحاء البلاد مع تصاعد هذه الخروقات. هناك عدد قليل من السياسيين مع قوي العمود الفقرى التي تمثل أماكن مثل مين وألاسكا حيث لا تزال السياسة المحلية، وحيث قبضتهم هو معاقل تحدث حتى عن المعايير الديمقراطية. لكن بشكل مذهل ، كان عدد قليل من الجمهوريين في الكونجرس على استعداد لتهنئة الرئيس المنتخب جو بايدن إلى أن أدت ضغوط المجموعات الحكومية الجيدة إلى الحصول على بعض البيانات الضعيفة.
وتحدث عدد قليل جدًا عن التهديدات بالقتل والتخويف المسلح ضد مسؤولي الانتخابات وموظفي الخدمة المدنية. ظل المسؤولون الجمهوريون صامتين للانغماس في المؤامرات حول تزوير الانتخابات مما سمح لمثل هذه الأوهام بالتفاقم بين مؤيديهم. عندما قال ربع وفد مجلس الشيوخ الجمهوري وثلثي الجمهوريين في مجلس النواب إنهم سيعبرون عن معارضتهم للتصديق على نتائج انتخابات ولايات معينة ، فإن ذلك لن يؤدي إلا إلى زيادة آمال حشد عازم على تعطيل العد من خلال العنف.
يبدو من غير المحتمل أن تتمكن الدول والمحليات من تحريك الحزب في اتجاه أكثر ديمقراطية. على الرغم من الشجاعة الأكبر من جانب عدد من الجمهوريين المنتخبين المحليين ، فإن الاتجاهات تسير في الاتجاه المعاكس ، مع سيطرة فصائل قوية مناهضة للديمقراطية في العديد من الولايات. وتتراوح الإجراءات المناهضة للديمقراطية بين رفض انتخاب عضو في مجلس الشيوخ عن ولاية بنسلفانيا إلى تجريد الحكام الديمقراطيين الجدد من العديد من السلطات في ويسكونسن في 2018 ونورث كارولينا في 2016 ، من بين أمور أخرى.
حزب مناهض للنظام في مجتمع مستقطب
الأحزاب والحركات المعادية للنظام ، بحكم تعريفها ، سيئة للديمقراطية. ومع ذلك ، غالبًا ما تتلاشى من تلقاء نفسها ، كما حدث عندما تعثرت أحزاب اليسار العنيفة بعد السبعينيات. ولكن عندما تتحد مستويات عالية من الاستقطاب العاطفي مع الأطراف المعادية للنظام ، فإن التأثير أشبه بخلط الماء مع الأسمنت. قد يؤدي دمج هذين العنصرين إلى تصلب النزعات المناهضة للديمقراطية.
بدلاً من الأعضاء الأساسيين في الحزب الذين يدينون الفصيل العنيف ، أو المخالف للقانون ، أو المناهض للديمقراطية بطريقة غير ذات صلة ، فإن الفصيل يدين النواة. علاوة على ذلك ، عندما يدين الطرف الآخر الأعمال غير الديمقراطية ، يُنظر إليهم ببساطة على أنهم أنصار يستخدمون القضية لكسب الأرض ، وليس كمدافعين حقيقيين عن الديمقراطية. وفي الوقت نفسه ، يمكن للحزب المناهض للنظام تبرير انتهاكات المعايير والقوانين الديمقراطية وتدمير المؤسسات: فهي تعتبر ليست سيئة على الإطلاق ، تمامًا مثل ما فعله الطرف الآخر ، أو يمكن تبريرها لإبعاد الطرف الآخر عن القوة بالنظر إلى مدى خطورة ذلك على النظام السياسي. هذا هو مسار دول مثل تركيا والمجر وبولندا-البلدان التي فريدوم هاوس والآن المسمى ليس حرًا ، بل حرًا جزئيًا فقط ، ومنخفض ضمن فئة "الحرية" في مؤشر الديمقراطية ، على التوالي.
إذن ما الذي يمكن فعله؟
كيف تتجنب الولايات المتحدة هذا المصير؟
ليس هناك حل سحري ، لكن استراتيجية متعددة الجوانب يمكن أن تساعد. وقد ينطوي على تنمية تحالف سياسي جديد ، ودعم المؤسسات والأعراف ، وتعزيز إعادة الاتصال على المستويين الاجتماعي والاقتصادي.
زراعة تحالف سياسي جديد
أمريكا بحاجة إلى حزب أو أحزاب محافظة. تثبت السلسلة الأخيرة من الانتخابات القريبة أن ما يقرب من نصف الناخبين الأمريكيين لديهم بوضوح مجموعة من الأفكار والقيم والمصالح المحافظة التي تستحق التمثيل. لا تستطيع الولايات المتحدة تحمل هؤلاء الناخبين ليس لديهم مكان يذهبون إليه سوى الحزب الذي لا يدعم الديمقراطية نفسها.
يبدو الإصلاح الداخلي غير محتمل. لقد ثبت خطأ الأمل بين بعض الجمهوريين الذين لم يرموا ترامب في أن يتكبد حزبهم مثل هذه الخسائر الفادحة في عام 2020 بحيث يرفض الاتجاهات الترامبية المناهضة للديمقراطية ويعيد تنظيم نفسه. في حين خسر ترامب، و زيادة له حصة 2016 التصويت بأكثر من 10 مليون صوت، والسياسيين الجمهوريين ركوب ذيول المعطف له فاز بأغلبية ساحقة على المستويات الولائية والمحلية.
وتبدو فكرة حزب وسطي معتدل يتشكل من الجمهوريين والديمقراطيين غير محتمل. يعني الاستقطاب العاطفي أن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص سيتجاوزون أيًا من الجانبين لإنشاء طرف ثالث قابل للحياة.
وبالتالي ، فإن أفضل خيار لتحالف سياسي جديد هو شكل من أشكال التصويت الاختياري ، حيث يقوم الناخبون بترتيب المرشحين المفضلين لديهم من واحد إلى آخر. يُطرد أولئك الذين حصلوا على أقل عدد من الأصوات من السباق ، والذين صوتوا لصالحهم يرون أصواتهم تذهب إلى مرشحيهم الثاني. من خلال السماح للمرشحين على طول الطيف الأيديولوجي بالتنافس ضد بعضهم البعض دون إفساد فرص حزبهم ، فإن الجمهوريين الذين يتمسكون حاليًا بحزب مناهض للديمقراطية بسبب اهتمامهم بالسياسة الضريبية أو الإجهاض أو علاقاتهم الاجتماعية سيكون لديهم خيارات أخرى مقبولة.
تعزيز المؤسسات والقواعد
كشفت هذه الدورة الانتخابية عن مجموعة من نقاط الضعف المؤسسية التي يمكن استغلالها من قبل حزب يتصرف بسوء نية ، من الافتقار إلى حماية المبلغين عن المخالفات إلى القوانين الانتخابية المكتوبة بشكل سيء . قطعة من تشريعات مجلس النواب لعام 2019 تُعرف باسم HR 1يعالج بعض هذه المشاكل. من خلال تحسين الوصول إلى الناخبين وإنهاء الافتقار إلى التمثيل في مقاطعة كولومبيا (بالفعل أكثر اكتظاظًا بالسكان من وايومنغ وفيرمونت) ، فإن مثل هذا التشريع سيجبر الجمهوريين أيضًا على أن يصبحوا حزباً يناضل من أجل جذب مجموعة أكثر تنوعًا من الناخبين ، وبالتالي العمل ضد الميول المناهضة للديمقراطية. هذه الأحكام نفسها تعني أن مثل هذا الإجراء لن يتم تمريره ما لم يفوز الديمقراطيون بالسيطرة على مجلسي الكونغرس. الآن بعد أن حصلوا عليها ، يجب أن يكون البند الأول على جدول الأعمال. يجب أن تكون التشريعات الأخرى لتحسين إدارة الانتخابات ، والتي تجعلها أقل حزبية وأكثر ثقة من قبل الناخبين ، متقاربة.
إذا ظل الكونجرس منقسمًا أو غير قادر على تمرير تشريعات يُنظر إليها للأسف على أنها حزبية ، فإن زميلي دان باير يقترح تقديم أجزاء من التشريعات الكبيرة والشعبية التي لا تتماشى مع خطوط المعركة الحزبية الموجودة مسبقًا. يمكن أن تشتمل هذه الحزم التشريعية على أجزاء من الإصلاح المؤسسي تمت صياغته بطريقة الحزبين ، ربما من قبل مؤتمر حل المشكلات . سيضطر الأعضاء الذين يرفضون قبول الإصلاحات إلى التصويت ضد مشاريع القوانين الشائعة على نطاق واسع والتي قد تضر بآفاق إعادة انتخابهم.
يتطلب تعزيز المؤسسات أيضًا دعم المساءلة. عندما يتم انتهاك القوانين في السعي وراء السلطة ، فإن أفضل طريقة لمنع الانتهاكات المستقبلية وردعها هي مقاضاة المخالفين للقانون إلى أقصى حد ممكن. لا ينبغي للعوامل التمكينية العديدة للانهيار الديمقراطي أن تعتقد أن القوانين التي تنطبق على الناس العاديين لا تنطبق عليهم. عند الاقتضاء ، يجب محاكمة أولئك الموجودين على كلا الجانبين من الممر لتعويض بصريات مطاردة الساحرات السياسية. بالنسبة لترامب نفسه ، من المحتمل أن تكون المقاضاة من خلال القانون الفيدرالي عقيمة حتى لو كان قد انتهك القوانين . من المؤكد أنه من المرجح أن يثير غضب العديد من أتباعه الذين يعتقدون أن أي اتهامات لها دوافع سياسية. قد تكون المساءلة عن الجرائم المرتكبة على مستوى الدولة طريقًا أكثر حكمة للمضي قدمًا.
أخيرًا ، منذ تأسيس أمريكا ، نشأت مجموعات من المواطنين المسلحين العنيفين بشكل دوري وتحالفوا مع أي حزب كان أكثر أصلانية أو عنصرية. في حين أن الولايات المتحدة لم تتخلص بشكل كامل من هذه القوى المعادية للديمقراطية ، فإن عضوية هذه الأحزاب تميل إلى الانخفاض عندما تتم محاكمة أعضائها على مثل هذه الجرائم. ستكون هناك حاجة لموجة جديدة من جهود إنفاذ القانون على المستوى الوطني وعلى مستوى الولاية لمحاربة الميليشيات والعنف البيض العنيفين وغيرهم من الإرهابيين المحليين للحد من سلطتهم.
تعزيز إعادة الارتباط الاجتماعي والاقتصادي
يستجيب السياسيون الرياديون الذين يركبون الاستقطاب إلى السلطة للطلب. المجتمع الأمريكي في أدنى مستوياته تقريبًا من حيث الثقة في الآخرين وفي الحكومة منذ بدء القياسات. تقود الوحدة والاغتراب الناس إلى البحث عن مجتمع في السياسة الوطنية والحركات عبر الإنترنت. بينما الكثير من العنصريين البيض هي ببساطة البغيض، Moonshot CVE، وهي المجموعة التي يعمل لإعادة توجيه الناس في جميع أنحاء العالم بعيدا عن الجماعات المتطرفة، وجدت أن الأميركيين يسعون "للتعامل مع الجماعات اليمينية المتطرفة العنيفة كانت 115 في المئة أكثر عرضة للنقر على الإعلانات الصحة العقلية. " تتطلب حالة الشذوذ والعزلة في الحياة الحديثة جهودًا إبداعية على الأرض تهدف إلى تجديد الحياة المدنية الأمريكية والروابط الاجتماعية.
يتطلب تجديد الروابط المجتمعية أيضًا اقتصادًا يعمل من أجل المزيد من الناس. لا يمكن لبرامج جسر الانقسامات أن تفعل الكثير لإعادة الفخر إلى الرجال البيض الذين يواجهون خسارة في الوضع النسبي ، وتضاؤل فرص كسب العيش ، وتراجع متوسط العمر المتوقع - الناخبون الذين يغذون التفكك الديمقراطي من خلال العمل كقاعدة أساسية لترامب . قد يزعم البعض أن هذه المجموعة المحظوظة سابقًا لا تستحق اهتمامًا خاصًا الآن لكن الاقتصاد الذي يساعدهم جنبًا إلى جنب مع المجموعات المحرومة منذ فترة طويلة أمر حاسم للاستقرار الديمقراطي.
سلالة الفكر الذي كان سائدا في القرن الأول من الترتيبات الاقتصادية شهدت الجمهورية الأمريكية ليس في المقام الأول من حيث النمو أو التوزيع، ولكن بدلا من ذلك تعتبر الترتيبات الاقتصادية كيف مختلفة بمساعدة أو تقويض الديمقراطية. تم انتقاد تركيزات الثروة ، على سبيل المثال ، ليس للسماح للميول الاحتكارية بالسيطرة ولكن لتمكينها من الاستيلاء على النخبة ، مما يعرض للخطر استجابة الحكومة للناخبين. الطبقة الوسطى الكبيرة والمستقرة أكثر قدرة على ممارسة الحكم الذاتي. بحلول الثمانينيات من القرن الماضي ، أفسحت هذه الأفكار المجال لفكرة أن شكل الاقتصاد لا يهم - طالما كانت جميع القوارب ترتفع ، فلا يهم أن بعضها كان يرتفع أسرع من الآخر. لكن الآباء المؤسسين للبلاد كانوا على حق - فالمجتمع الديمقراطي يتطلب اقتصادًا يدعم الديمقراطية.
تظهر رزم من أبحاث العلوم الاجتماعية أن المستويات العالية من عدم المساواة تؤدي إلى العنف وفقدان التماسك الاجتماعي. إن الانتعاش الاقتصادي من جائحة الفيروس التاجي ، حيث تتقدم الطبقة المتوسطة العليا أكثر بينما تغرق الطبقة الوسطى الدنيا في الصراع اليومي ، سوف يؤدي إلى تفاقم هذه المشاكل. بعض الأبحاث تشير إلى أنه بالإضافة إلى الازدهار أثناء فترات الركود ، قد تكون السياسة المتطرفة أكثر جاذبية للأشخاص الذين يكون أداؤهم أقل جودة من غيرهم في ظل اقتصاد متنام (حتى لو كانوا يقومون بعمل أفضل مما كانوا يفعلون سابقًا). السياسات التي تحفز الاقتصاد في مرحلة ما بعد الوباء أمر بالغ الأهمية - خاصة للرجال من جميع الأعراق الذين ليس لديهم شهادات جامعية وللنساء اللاتي أجبرن على ترك القوى العاملة بأعداد كبيرة. الانتعاش الاقتصادي لهذه المجموعات أمر ضروري للانتعاش الديمقراطي.
الطريق إلى الأمام
أولئك الذين أصبحوا مهتمين بشكل متزايد بالسياسة الأمريكية خلال السنوات القليلة الماضية ، وخاصة الأشهر القليلة الماضية ، لديهم ما يبرر ذلك. لدى الولايات المتحدة مؤسسات قوية يمكن الاعتماد عليها ، ولكن لديها أيضًا تاريخ من السياسيين المناهضين للديمقراطية والعنف السياسي - وهو تاريخ تم إحياؤه مع الأحداث في عاصمة الأمة هذا الأسبوع. ستكون هناك حاجة إلى إجراء سريع من قبل الإدارة المقبلة لإعادة المسار الحالي للبلاد.
