معهد التحرير لسياسة الشرق الأوسط:
شريعة الغاب.. استخدام الحبس الاحتياطي لأجل غير مسمى فى مصر أداة عقابية ضد المدافعين عن حقوق الإنسان والصحفيين والأفراد الذين يُنظر إليهم على أنهم ينتقدون الحكومة
موقع معهد التحرير لسياسة الشرق الأوسط وهو منظمة غير حزبية وغير ربحية مكرسة لرفع مستوى الوعي حول التحولات الديمقراطية في الشرق الأوسط من خلال التحليل والدعوة والعمل / مرفق الرابط
في السنوات الأخيرة ، حولت السلطات المصرية بشكل متزايد الحبس الاحتياطي من إجراء قانوني استثنائي إلى أداة عقابية تُستخدم بانتظام ضد المدافعين عن حقوق الإنسان والصحفيين والأفراد الذين يُنظر إليهم على أنهم ينتقدون الحكومة. لقد فعلوا ذلك باستخدام القانون والعمل خارجه - مؤخرًا بالاعتماد على ممارستين : "التدوير" والاعتقال في انتظار قضايا متعددة.
ماذا يقول القانون المصري عن الحبس الاحتياطي؟
بموجب قانون الإجراءات الجنائية المصري ، يُقصد بالحبس الاحتياطي أن يكون تدبير الملاذ الأخير . يمكن تجديد الحبس الاحتياطي لمدة 15 يومًا من قبل المدعي العام أو قاضي التحقيق لمدة تصل إلى 150 يومًا. بعد هذه النقطة ، يجب مراجعة الاحتجاز من قبل قاضٍ وتجديده لمدة 45 يومًا. ينص قانون أصول المحاكمات الجزائية على أن الحبس الاحتياطي لا يتجاوز ستة أشهر للمتهمين بجنح ، و 18 شهرًا للجنايات ، وسنتين للجنايات التي يُعاقب عليها بالإعدام أو السجن المؤبد. في الحالات التي حُكم فيها بالفعل على المحتجزين بالإعدام أو بالسجن المؤبد ويستأنفون الحكم ، يمكن للمحكمة تمديد الحبس الاحتياطي دون قيود.
ما هو التناوب؟
للتحايل حتى على فترات الاحتجاز الداخلي المطولة السابقة للمحاكمة القصوى المذكورة أعلاه ، تشارك السلطات المصرية بشكل متزايد في ممارسة "التناوب". بموجب هذه الممارسة ، عندما يُفرج عن المتهم من القضية ، أو يصل إلى الحد الأقصى للاحتجاز في قضية ما ، أو يقضي عقوبته ، تُرفع ضده قضية جديدة تمامًا ، مما يخلق أساسًا جديدًا لاحتجازه على ذمة المحاكمة . تعيد القضية الجديدة فترة الاحتجاز إلى الصفر مرة أخرى ، مما يخلق سيناريو يمكن فيه إبقاء شخص لم يُتهم قط بارتكاب جريمة في الحبس الاحتياطي إلى أجل غير مسمى ، طالما صدر أمر باحتجازه في قضية جديدة في نهاية كل فترة الاحتجاز.
التناوب ليس آلية رسمية ينظمها القانون - إنه شيء تم تطويره وتطبيعه بشكل متزايد من قبل سلطات الأمن القومي المصرية. وقد لعبت هذه السلطات أدوارًا مهمة في حالات التناوب ، من إنشاء قضايا جديدة إلى اختلاق الاتهامات - في بعض الأحيان ، حتى اتهام المحتجزين بارتكاب جرائم من داخل زنزاناتهم في السجن.
هناك نوعان أساسيان من التناوب: النوع الذي يحدث أثناء الاحتجاز السابق للمحاكمة أو بعده. وتلك التي تحدث بعد انتهاء حكم الشخص.
أثناء أو بعد الحبس الاحتياطي
حالة جديدة بعد أمر الإفراج
هذا هو الشكل الأكثر شيوعًا للدوران. بعد صدور أمر بإطلاق سراح المتهم من الحبس الاحتياطي وقبل الإفراج عنه جسديًا ، يتم استجوابه في قضية أخرى ويأمر بالعودة إلى الحبس الاحتياطي. في 2 ديسمبر / كانون الأول 2020 ، على سبيل المثال ، صدر أمر بالإفراج عن محامي حقوق الإنسان محمد رمضان من الحبس الاحتياطي ؛ وبدلاً من الإفراج عنه جسدياً ، نُقل إلى نيابة أمن الدولة العليا في 8 ديسمبر / كانون الأول ، وتم استجوابه في قضية جديدة ، وأمر بالعودة إلى الحجز.
حالة جديدة بعد الإفراج وأثناء الإجراءات التجريبية
في هذا السيناريو ، تم إطلاق سراح الفرد من الاحتجاز السابق للمحاكمة بتدابير تحت الاختبار ، مما يعني أنه يجب عليه أو عليها زيارة مركز شرطة المنطقة بشكل دوري أو أن يراه القاضي. أثناء تنفيذ هذه الإجراءات تحت المراقبة ، يتم القبض على الفرد مرة أخرى ، بتهمة انتهاك هذه الإجراءات المزعومة ، ويؤمر بالحبس الاحتياطي في قضية ثانية بتهم مختلفة. في 13 مايو 2019، على سبيل المثال، كان محامي حقوق الإنسان هيثم محمدين استدارة إلى حالة جديدة بعد اعتقاله من-الصف شركة مركز الشرطة، حيث تم الانتهاء من إجراءات الاختبار.
بعد الانتهاء من عقوبة السجن
الحبس بعد انتهاء فترة العقوبة
هنا ، يكون الفرد قد أنهى للتو فترة سجنه وقضى مدة عقوبته. ومع ذلك ، قبل إطلاق سراحهم جسديًا ، يتم استجوابهم في قضية منفصلة ويصدرون أمرًا بالحبس الاحتياطي.
الاعتقال بعد انتهاء مدة العقوبة وأثناء فترة المراقبة
في هذا السيناريو ، يقضي الفرد الذي أكمل عقوبة السجن وتم الإفراج عنه جسديًا عقوبة تحت المراقبة ، كما نص عليها القاضي الذي أصدر الحكم أولاً. ثم يتم إعادة اعتقال الشخص واستجوابه في قضية جديدة ويوضع في الحبس الاحتياطي. على سبيل المثال ، في 29 سبتمبر 2019 ، تم اعتقال الناشط والمدون علاء عبد الفتاح من قسم شرطة الدقي وتحويله إلى قضية جديدة. كان يقضي عقوبة اختبار لمدة خمس سنوات بعد أن أكمل عقوبة بالسجن لمدة خمس سنوات.
ما هو التوقيف في انتظار قضايا متعددة؟
مماثلة في الواقع ، لكنها مختلفة قليلاً في الآليات ، تطبق السلطات بشكل متزايد آلية ثانية منفصلة لتمديد الحبس الاحتياطي إلى أجل غير مسمى: الاحتجاز في انتظار قضايا متعددة
وبدلاً من انتظار انتهاء فترة الاحتجاز أو انتهائها ، تجلب السلطات المتهمين المحتجزين الذين يقضون فترة احتجاز ما قبل المحاكمة في قضية واحدة للاستجواب والاحتجاز في انتظار قضية ثانية - مما يجعلهم محتجزين في قضيتين منفصلتين. الدوافع وراء هذه الاستراتيجية ليست واضحة بعد. ومع ذلك ، فمن المفترض أن يظل المحتجزون رهن الحبس الاحتياطي بانتظار القضية الثانية إذا أمر بالإفراج عن المعتقلين في حالة واحدة.
غالبًا ما يكون من غير الواضح ما إذا كانت التهم في القضية الثانية قد تم توجيهها فيما يتعلق بجريمة مزعومة حدثت قبل الاحتجاز أو أثناء الاحتجاز من داخل زنزانة السجن ، والتي - في أحسن الأحوال - تثير تساؤلات حول صرامة إجراءات التحقيق والادعاء ، أو في أسوأ الأحوال ، يشير ضمنيًا إلى الطبيعة الملفقة لهذه التهم وفرضها كشكل من أشكال الانتقام.
التوقيف في حالتين قرب بداية التوقيف
في هذا السيناريو ، تأمر السلطات شخصًا بالحبس الاحتياطي في حالتين مختلفتين في بداية الاعتقال. في 19 يونيو 2018 ، تم اعتقال الناشط محمد عادل من مركز شرطة آغا أثناء فترة المراقبة. وأمر باعتقاله في انتظار قضية واحدة وبعد أسبوعين أضيف إلى قضية ثانية.
قضية جديدة بعد شهور من الاعتقال
هنا ، بعد أشهر من وضع الفرد في الحبس الاحتياطي في انتظار قضية واحدة ، تحقق السلطات معه وتأمره بالحبس الاحتياطي في قضية ثانية. على سبيل المثال ، في نوفمبر / تشرين الثاني 2019 ، تم اعتقال الصحفية سلافة مجدي وأمر بحبسها على ذمة المحاكمة. في أغسطس التالي ، بعد ما يقرب من 11 شهرًا من الاحتجاز السابق للمحاكمة ، تم استجواب مجدي واحتجازه في انتظار قضية ثانية.
ماذا يقول القانون الدولي عن الحبس الاحتياطي؟
يحدث كل من الاحتجاز في انتظار قضايا متعددة والتناوب في انتهاك للقانون الدولي ، والذي - على غرار القانون المصري - يعتبر الاحتجاز السابق للمحاكمة تدبيرًا أخيرًا.
العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) ، الملزم لمصر ، يكرس الحماية ضد الاعتقال والاحتجاز التعسفيين بموجب المادة 9 (1) . ذكرت لجنة حقوق الإنسان ، وهي الهيئة التي تشرف على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، أن الاحتجاز الذي قد يكون قانونيًا في البداية ، يمكن أن يصبح تعسفيًا إذا طال أمده بشكل غير ملائم أو لا يخضع لمراجعة دورية. تمنح المادة 9 (3) الحق في محاكمة سريعة أو الإفراج وتنص على أن أي شخص يتم القبض عليه أو احتجازه بتهمة جنائية يجب أن يمثل على وجه السرعة أمام قاض. ذكرت لجنة حقوق الإنسان أنه لا ينبغي استخدام الحبس الاحتياطي إلا بالقدر القانوني والمعقول والضروري ، مع تعريف الضرورة بشكل ضيق على أنه "لمنع الهروب أو التدخل في الأدلة أو تكرار الجريمة" أو "حيث يشكل الشخص المعني تهديدًا واضحًا وخطيرًا للمجتمع لا يمكن احتواؤه بأي طريقة أخرى".
توفر مجموعة المبادئ المتعلقة بحماية جميع الأشخاص الذين يتعرضون لأي شكل من أشكال الاحتجاز أو السجن إرشادات مهمة لمعاملة الأشخاص المحتجزين. المبدأ 38 يدعو إلى أن يحق للمحتجزين محاكمة "في غضون فترة زمنية معقولة أو الإفراج عنهم بانتظار المحاكمة". ينص المبدأ 39 على أنه باستثناء الحالات الخاصة التي ينص عليها القانون ، يحق للمحتجز الإفراج عن المحتجز على ذمة المحاكمة وفقًا للشروط التي قد تُفرض وفقًا للقانون.
بصفتها طرفًا في الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب ، تلتزم مصر بأحكامه. تنص المادة 6 على أنه لا يجوز القبض على أي شخص أو احتجازه بشكل تعسفي ، وفيما يتعلق بالاحتجاز إلى أجل غير مسمى ، تنص المادة 7 (4) على الحق في أن يحاكم في غضون "فترة زمنية معقولة" ومن قبل محكمة أو محكمة محايدة. تحث المبادئ والمبادئ التوجيهية بشأن الحق في المحاكمة العادلة والمساعدة القانونية في إفريقيا الدول على استخدام الحبس الاحتياطي كاستثناء وليس قاعدة .
لماذا هذا مهم؟
عند التفكير في استخدام السلطات المصرية للتناوب والاحتجاز في انتظار قضايا متعددة ، من الواضح أن هذه الأدوات مصممة لتكون أشكالًا من العقاب والانتقام ، وليس آليات لتحقيق العدالة. يُتهم المعتقلون بتهم مماثلة في القضيتين الثانية والثالثة كتلك المعروضة في قضاياهم الأولية ، دون تقديم أي دليل. في بعض الأحيان ، يتم اتهامهم بجرائم يستحيل عليهم ارتكابها أثناء الاحتجاز السابق للمحاكمة في مرافق السجون ذات الحراسة المشددة.
علاوة على ذلك ، فإن كل من التناوب والاحتجاز في انتظار قضايا متعددة يعرضان المحتجزين للاحتجاز المطول قبل المحاكمة ، ونتيجة لذلك ، التعرض المطول للانتهاكات التي يواجهها المحتجزون السابقون للمحاكمة في مصر اليوم ، بما في ذلك الاحتجاز إلى جانب الأشخاص المدانين ، وسوء المعاملة ، والحرمان من الزيارات مع عائلاتهم. المحامين ، والحرمان من الوصول إلى ملفات القضايا ، وجلسات تجديد الحبس شبه التلقائي حيث لا يتمكن المحامون من تقديم دفاع كاف.
يؤدي التناوب والاحتجاز معًا في انتظار حالات متعددة إلى خلق واقع جديد حيث يمكن للمحتجز الذي يكون متأكدًا من أنه سيتم الإفراج عنه بعد فترة احتجاز قصوى ، أن يخضع بدلاً من ذلك للاحتجاز إلى أجل غير مسمى مع استمرار السلطات في إضافته إلى حالات جديدة. تؤدي هذه الممارسات إلى انتهاكات جسيمة للإجراءات القانونية الواجبة في انتهاك واضح للمعايير القانونية الدولية والمحلية الموصوفة سابقًا وتطبيع تدهور نظام العدالة المصري واستخدامه لأغراض سياسية.
