بعد إدانة محكمة فرنسية زعيمة اليمين المتطرف فى فرنسا مارين لوبان بتهمة اختلاس ملايين اليورو من أموال الاتحاد الأوروبي ومنعتها من الترشح لمنصب سياسي لمدة خمس سنوات - مما أدى إلى إقصاء المرشحة الأوفر حظا من السباق الرئاسي لعام 2027 وأثار غضب أنصارها.
الحكم يشعل الجدل ويعمق النقاش حول ما إذا كانت المحاكم تخاطر بـ حرمان الناخبين من حقهم في التصويت من خلال إبعاد سياسي من المنافسة الانتخابية. - وهل "سيادة القانون" في أوروبا تخنق "إرادة الشعب"
هذا الأسبوع، أدانت محكمة فرنسية زعيمة اليمين المتطرف مارين لوبان بتهمة اختلاس ملايين اليورو من أموال الاتحاد الأوروبي ومنعتها من الترشح لمنصب سياسي لمدة خمس سنوات - مما أدى إلى إقصاء المرشحة الأوفر حظا من السباق الرئاسي لعام 2027 وأثار غضب أنصارها.
إن حكم لوبان، الذي جاء سريعاً بعد إلغاء رومانيا فوز مرشح اليمين المتطرف في الجولة الأولى من الانتخابات، قد عمق النقاش عبر الأطلسي حول ما إذا كانت المحاكم تخاطر بحرمان الناخبين من حقهم في التصويت من خلال إبعاد سياسي من المنافسة الانتخابية.
أصبحت قضية لوبان بمثابة اختبار رورشاخ سياسي. يقول المنتقدون إن قرار المحكمة هو مثال آخر على استغلال النخب الليبرالية للقضاء لمنع منافسيها السياسيين من الوصول إلى السلطة. بينما يقول المؤيدون إن القرار يُظهر أن المؤسسات تعمل وفقًا لما هو مُصمم لها، حيث تُلاحق أي مواطن يُدان بارتكاب جريمة بغض النظر عن توجهاته السياسية وردود الفعل السلبية المحتملة.
بالنسبة للمعسكر الأول، ينبغي أن تكون "إرادة الشعب" هي العليا. أما بالنسبة للمعسكر الثاني، فإن الالتزام بـ"سيادة القانون" يفوق مطالب الناخبين.
أثارت القضيتان غضب القوميين اليمينيين الأوروبيين، دونالد ترامب، والعديد من أعضاء إدارته، الذين يرون أن الرئيس الأمريكي تعرض لـ"حرب قانونية" مماثلة لمنعه من الفوز بولاية ثانية. وهو أول مجرم مُدان يتولى الرئاسة.
وكتب ترامب يوم الخميس على موقع Truth Social: "إن حملة الملاحقة ضد مارين لوبان هي مثال آخر على قيام اليساريين الأوروبيين باستخدام القانون لإسكات حرية التعبير ورقابة معارضيهم السياسيين، وهذه المرة ذهبوا إلى حد وضع هذا المعارض في السجن".
كتب إيلون ماسك، مساعد ترامب الملياردير، على موقع X بعد صدور الحكم يوم الاثنين: "عندما يعجز اليسار المتطرف عن الفوز عبر تصويت ديمقراطي، يسيئون استخدام النظام القانوني لسجن خصومهم". وأضاف: "هذه هي قواعدهم المعتادة في جميع أنحاء العالم".
كما أشار نائب الرئيس جيه دي فانس إلى رومانيا كمثال على ما يراه تراجعًا ديمقراطيًا في أوروبا. فاز كالين جورجيسكو، بشكل غير متوقع، بالجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، لكن المحكمة الدستورية الرومانية ألغت الانتخابات بعد أن أشارت أجهزة الاستخبارات إلى تدخل روسيا لدعم حملته على تيك توك، وهو ما نفاه هو وموسكو. وفي وقت لاحق، منع المكتب الانتخابي جورجيسكو من المشاركة في جولة الإعادة في مايو/أيار، بعد أن اتهمه الادعاء بتأسيس جماعة فاشية وارتكاب جرائم أخرى.
وفي خطاب لاذع ألقاه في فبراير/شباط في ميونيخ، قال فانس إن الأدلة ضد جورجيسكو "هشة" وانتقد الزعماء الأوروبيين الرئيسيين بسبب "الركض خوفًا" من ناخبيهم.
ورغم إدانة تدخل فانس على نطاق واسع في أوروبا ــ في حين حظيت رومانيا بالثناء لتحركها ضد التدخل الأجنبي المزعوم ــ فقد حذر علماء الليبرالية من أن أولئك الذين يحاولون الدفاع عن الديمقراطية قد ينتهي بهم الأمر إلى حفر قبرها.
"إذا قمنا بتمكين المحاكم من إلغاء نتائج الانتخابات لأننا صدمنا من هو الفائز، فإننا نقترب جدًا من العيش في نظام حكومي يكون فيه القضاة وليس الناس هم المحكمون النهائيون"، كما قال عالم السياسة ياشا مونك، أستاذ في جامعة جونز هوبكنز.
أُدينت لوبان بالاختلاس لاستخدامها أموال الاتحاد الأوروبي لدفع رواتب الموظفين السياسيين في حزبها بين عامي ٢٠٠٤ و٢٠١٦، مدعيةً زورًا أنهم كانوا يعملون مساعدين لأعضاء الحزب في البرلمان الأوروبي. وأُمر حزبها، التجمع الوطني، برد مبلغ ٤.١ مليون يورو (٤.٤ مليون دولار) الذي قالت المحكمة إنه اختلسه، بالإضافة إلى غرامات قدرها مليونا يورو. وأعلنت لوبان أنها ستستأنف حكم المحكمة.
وقال مونك، دون التشكيك في جوهر القضية، إن مثل هذه القرارات القضائية تنطوي على مخاطر التجاوز.
قال مونك لشبكة CNN: "في ظل الديمقراطية، السبيل الأمثل لهزيمة المتطرفين... هو صناديق الاقتراع". إذا عجزت الأحزاب الرئيسية عن بناء ائتلافات متينة، فلن تتمكن على المدى البعيد من اللجوء إلى "مناورة مؤسسية ذكية للالتفاف على إرادة الشعب".
الانقلاب العظيم
رغم أن هذا الجدل متجذر بعمق ويعود إلى قرون، إلا أن المعسكرين انقلبا مؤخرًا. فعادةً ما يُقدّر المحافظون المؤسسات المدنية باعتبارها مستودعًا لحكمة الأجداد؛ بينما دافع اليساريون عن الحقوق العالمية والحريات الفردية وصوت الشعب.
لكن في السنوات الأخيرة، انقلبت هذه المنطلقات الفلسفية، كما يقول بن أنسيل، أستاذ المؤسسات الديمقراطية المقارنة بجامعة أكسفورد. فالتقدميون اليساريون، الذين كانوا متشككين في الوضع الراهن، أصبحوا حُماةً راسخين للمؤسسات، بينما المحافظون اليمينيون - الذين كانوا في السابق دعاة للحكمة - يُحطمون الحواجز.
يتجلى هذا الانعكاس بشكل واضح في الولايات المتحدة. فقد أمضى مايك لي، السيناتور الجمهوري عن ولاية يوتا، سنواتٍ يُجادل بأن أمريكا جمهورية وليست ديمقراطية، وأن نظام الضوابط والتوازنات فيها أهم من إرادة الشعب. وكتب عام ٢٠٢٠: "القوة لا تكمن في الأغلبية فحسب، بل في قوة متوازنة بعناية".
والآن، ربما تأثرا بفوز ترامب في التصويت الشعبي ــ الأول لمرشح جمهوري منذ عشرين عاما ــ يبدو أن العديد من المحافظين الأميركيين قد غيروا موقفهم، حيث أصبحوا يزعمون أن الولايات المتحدة ديمقراطية أكثر منها جمهورية.
دفع ترامب هذه الحجة إلى أقصى حدودها عندما كتب على موقع X في فبراير/شباط، مقتبسًا عن نابليون: "من ينقذ بلاده لا ينتهك أي قانون". إذا كان الرئيس المنتخب تجسيدًا لإرادة الشعب، فلماذا تُقيّد المحاكم صلاحياته؟
ليس من الواضح مدى انتشار هذا الاعتقاد في أمريكا، لكن تاريخ أوروبا قد يجعل تربتها أقل خصوبة لمثل هذه الأفكار. في دول مثل ألمانيا وإسبانيا وإيطاليا - وعلى الجانب الآخر من الستار الحديدي الذي قسم القارة لعقود - يحتفظ العديد من المواطنين بذكريات عميقة عن الحياة في ظل الأنظمة الديكتاتورية، ويتقبلون أن مؤسساتهم التي اكتسبوها بشق الأنفس ضرورية لمنع إساءة استخدام السلطة.
ومع ذلك، فإن الحجة التي يروج لها الشعبويون تتجذر هنا حتى، وهي أن هذه المؤسسات نفسها "استولت عليها" النخب الليبرالية، وهي الآن تسيء استخدام سلطتها.
حذّر مونك من أن هذا التصور قد يحوّل مَن تُعاقَبهم هذه المؤسسات، مثل لوبان وجورجيسكو، إلى شهداء. وأضاف: "من الناحية السياسية البحتة، أعتقد أن هذا من المرجح أن يُقوّي حزب لوبان، حزب الجبهة الوطنية، لا أن يُضعفه".
سارع حلفاء لوبان من اليمين المتطرف في أوروبا إلى الدفاع عنها. وقال رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان في رسالة تضامن: "أنا بحري". وقال ماتيو سالفيني، نائب رئيس الوزراء الإيطالي، إن من يخشون أصوات الناخبين غالبًا ما يجدون في أحكام المحاكم عزاءً لهم. أما الكرملين، الذي ينتهز الفرص لتصوير الديمقراطية الغربية على أنها خدعة، فقال إن الحكم يُظهر أن أوروبا "تدوس على الأعراف الديمقراطية".
العدالة "ذات المستويين"؟
على الرغم من الضجيج والتأييد الواسع، صرّح مجتبى رحمن، المدير الإداري لأوروبا في مجموعة أوراسيا للاستشارات السياسية، بأنه من غير المرجح أن يكون هذا الفوز حافزًا قويًا للحزب في فرنسا. وأضاف أنه في حين أن الاضطهاد السياسي المُتصوَّر لسياسيين مثل لوبان سيُحفّز قاعدة الحزب، إلا أنه ليس من الواضح ما إذا كان سيُؤثّر على الناخبين المترددين اللازمين للفوز بالانتخابات. وأشار إلى أن الحزب من المُرجّح أن يُعاني أيضًا إذا قاد جوردان بارديلا ، البالغ من العمر 29 عامًا، تلميذ لوبان قليل الخبرة، الحزب في انتخابات 2027.
وقال رحمن لشبكة CNN: "أي فائدة هامشية قد يحصل عليها اليمين المتطرف من هذه الرواية الأوسع للمؤامرة سوف يتم تعويضها بحقيقة أن بارديلا كمرشح أقل فعالية".
وإدانة لوبان - التي طالما نددت بالسياسيين الذين يُضبطون متلاعبين بأموالهم قبل أن يحدث لها ذلك - لها سابقة. قبل انتخابات فرنسا عام ٢٠١٧، أُدين فرانسوا فيون - المرشح المحافظ الأوفر حظًا - باختلاس أموال عامة لدفع أجور زوجته وأطفاله مقابل أعمال لم يقوموا بها. ورغم أنه لم يُمنع من الترشح، إلا أن الحكم عرقل حملته. وقد تبددت طموحات سياسيين فرنسيين آخرين - بمن فيهم اليساريون - بسبب المحن القانونية.
قال أنسيل إن الشعبويين الأوروبيين ربما يتعلمون دروسًا خاطئة من فوز ترامب. إن قدرة الرئيس على الفوز بإعادة انتخابه - على الرغم من إدانته بتهمة رشوة أشخاص في نيويورك والطعون القانونية العديدة الأخرى التي واجهها - قد توحي زورًا بأنه فاز بفضل محاولات محاكمته، وليس رغمًا عنها.
وفي عام عاقب فيه الناخبون شاغلي المناصب في كل مكان، كان فوز ترامب في عام 2024 يرجع بشكل أكبر إلى ترشحه ضد رئيس غير محبوب يرأس اقتصادا تضخميا، كما قال أنسيل.
وأظهر استطلاع للرأي أجري لصالح قناة BFMTV، التابعة لشبكة CNN الفرنسية، أن 57% من المشاركين يعتقدون أن إدانة لوبان كانت "قرارا قضائيا عاديا".
وقالت أنسيل لشبكة CNN إن منعها من الترشح لمنصب سياسي "أمر سيئ بالنسبة لها - ومن الجنون أن يكون هذا مثيرا للجدل".
وأضاف أنه في حين أن هناك خطرًا من أن يُنظر إلى المحاكم على أنها متحيزة، إلا أن هناك أيضًا خطرًا من الإفراط في تصحيحها. فإذا اختارت المحاكم عدم النظر في قضية ضد سياسي خوفًا من رد فعل شعبي، رغم اعتقاد المدعين العامين بوجود أدلة كافية على ارتكاب مخالفات، يخشى أصحاب التوجهات المؤسسية أن يُلحق ذلك ضررًا بسيادة القانون.
ورغم أن الشعبويين اليمينيين يزعمون في كثير من الأحيان أنهم ضحايا نظام عدالة "مزدوج المستوى"، فإن هذا الادعاء قد يذهب في كلا الاتجاهين إذا رفضت المحاكم بشكل روتيني مقاضاة المرشحين لتجنب إثارة الغضب.
وحذر أنسيل من الانجرار وراء الشعبويين الذين قد "يلعبون دور الضحية" بغض النظر عن مزايا القضية، مما يلقي بظلال من الشك على نزاهة المؤسسات التي تحاول الحد من المخالفات.
قال: "هناك ازدواجية معايير غريبة هنا. يُفترض أن يحصل الشعبويون على ميزة إضافية لا تحصل عليها الأحزاب الأخرى عندما يقع قادتها في مشاكل".
